Ухвала суду № 134310895, 23.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 лютого 2026 року 320/45972/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є.В., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ТОВ "Бітеко Біогаз" до Державної податкової служби України та Головного управління Державної Податкової служби в м.Києві про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Бітеко Біогаз" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління Державної Податкової служби в м.Києві про визнання протиправним і скасування рішення.

Рішенням суду заявлені позовні вимоги задоволено.

В подальшому судом отримане клопотання позивача, зареєстроване канцелярією суду 18.02.2026 року за вхідним номером 6267, про виправлення описки у абзацах 2-4 резолютивної частини рішення суду в частині помилково зазначеного найменування та зазначених реквізитів позивача та у абзаці 1 описової частини в частині заявлених позивачем вимог.

Щодо заявлених позивачем описок у описовій частині рішення.

Відповідно до заявлених у позовній заяві вимог та доданих до неї доказів (додатки 4, 8), позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в м. Києві від 11.07.2024 року №11407264/38834198 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 14.06.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН вищеозначену податкову накладну.

Так як рішення суду стосується виключно заявлених у позовних вимогах рішення контролюючого органу та податкової накладної, що є предметами позову, а їх реквізити за текстом рішення вказані судом без допущення технічних описок, суд вважає за необхідне відмовити у частині викладених позивачем у заяві, що розглядається, вимог.

Частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена у резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання сторони позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення від 10.02.2026 року у справі №320/45972/24, а саме у абзацах 2-4 резолютивної частини рішення замінити найменування та реквізити позивача з неправильних "Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія АВЛ ГАРАНТ" (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 26, офіс 105; код ЄДРПОУ 42475442)" на правильні "Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітеко Біогаз" (місцезнаходження: 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 150/15, прим. 191-а(№5)".

3. У іншій частині викладених позивачем у заяві вимог відмовити.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Марич Є.В.