Ухвала суду № 134310347, 24.02.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

24 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/7516/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35%) для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме (надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35%) для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021 р. пенсії ОСОБА_1 .

Рішенням від 29.11.2023 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з врахуванням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35%, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020 року.

Вказане рішення набрало законної сили 13 травня 2024 року.

29 грудня 2025 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, аргументовану тим, що відповідач не виконує рішення суду в добровільному порядку. Так, як вбачається з виданої на виконання рішення суду довідки, ІНФОРМАЦІЯ_4 не врахував зазначені у рішенні відсотки надбавки за особливості проходження служби та премії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язано подати протягом 30 календарних днів з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №260/7516/23.

На виконання зазначеної ухвали 12 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 подав до суду заяву про виконання ухвали суду, до якої долучив довідку №ПМ/2020 ХР18304 від 20.05.2024.

19 лютого 2026 року позивач подав до суду клопотання, в якому звернув увагу на неналежному виконанні судового рішення. Зазначив, що у наданій до суду довідці відповідач лише зазначив у відповідних розділах надбавку за особливості проходження служби у відсотковому значенні 65% та премії у відсотковому значенні 35%, але у грошовому виразі такі додаткові види грошового забезпечення залишились незміненими, та обчислені без урахування розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, фактично вказаних у цій довідці.

24 лютого 2026 року відповідач надіслав до суду виправлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянув поданий відповідачем звіт у встановлений нормами ст. 382-2 КАС України строк з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.

Розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене положення Конституції України кореспондується з норами ст.ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, як вбачається з поданого відповідачем звіту, 24 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/7516/23 видав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 29 січня 2020 року. Відповідно до змісту такої довідки, відповідач при її складанні враховував надбавку за особливості проходження служби (65%) у сумі 4317,30 грн та премію (35%) у сумі 1323,00 грн.

Провівши перевірку зазначених у наданій до суду довідці розмірів додаткових видів грошового забезпечення, суд встановив, що такі обраховані відповідно до резолютивної частини рішення в цій справі. Так, зокрема, надбавка за особливості проходження служби становить 4317,30 грн, тобто 65% визначених у довідці посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років. Премія обрахована у сумі 1323,00 грн, що становить 35% зазначеного у довідці посадового окладу.

Нормами ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наявні докази виконання відповідачем рішення суду у справі №260/7516/23 відповідно до його резолютивної частини, суд вважає за необхідне прийняти поданий ІНФОРМАЦІЯ_4 звіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі №260/7516/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін