Ухвала суду № 134309657, 24.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокуСправа № 160/34323/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ілони Скакун про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 24.11.2025 по ВП № 75281100.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 (суддя Луніна О.С.) адміністративну справу №160/34323/25 передано на розгляд за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 адміністративну справу №160/34323/25 передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 для розгляду справи №160/34323/25 призначено суддю Бондар М.В.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн;

- засвідченої належним чином копії постанови Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення витрат виконавчого провадження від 24.11.2025 у ВП №75281100.

Копія ухвали суду від 09.02.2026 доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 12.02.2026 о 04:58 год.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті до 19.02.2026.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 24.02.2026 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 09.02.2026, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар