Ухвала суду № 134308162, 24.02.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.02.2026 Суддя Черняк В. Г.

Справа № 644/12446/25

Провадження № 2/644/1208/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

24 лютого 2026 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Августової М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з останнього неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 64 918,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 30.12.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

29.01.2026 року представником відповідача адвокатом Олійник О.М. подано через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

05.02.2026 року представником позивача адвокатом Августовою М.В. подано клопотання про повернення відзиву представнику відповідача без розгляду, оскільки відзив на позовну заяву подано з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме: копію відзиву з додатками позивачу та третій особі не надіслано; не зазначено відомостей про третю особу; некоректно зазначено адресу представника відповідача;

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача адвокатом Олійник О.М. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 178, 183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів повернути представнику відповідача - адвокату Олійник Оксані Михайлівни - без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.