Ухвала суду № 134307346, 24.02.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви

24 лютого 2026 року м. Рівне Справа № 918/1/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, за участі секретаря судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 4 978 640,83 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Карплюк П.М.(поза межами зали суду)

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 4 978 640,83 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/1/26. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04 лютого 2026 року.

19 січня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22 січня 2026 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду вді 04 лютого 2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 24 лютого 2026 року.

24 лютого 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника в дане судове засідання та з метою надання часу для проведення переговорів та укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 24 лютого 2026 року представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, повідомив, що представник відповідача не звертався ні з пропозицією стосовно укладення мирової угоди, ні з проектом мирової угоди.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження.

Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Окрім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на викладене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

24 лютого 2025 року судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення представника позивача. Поряд з цим, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Представник позивача не заперечив щодо оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "18" березня 2026 р. на 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

4. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 24.02.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна