Ухвала суду № 134306997, 24.02.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5768/25

провадження №: 2-п/398/13/26

УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Москвічов Андрій Сергійович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року у цивільній справі №398/5768/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року адвокат Москвічов А.С., який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року у цивільній справі №398/5768/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 03.02.2026 року представником заявника було отримано 07.02.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 20.02.2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.02.2026 року, заявником не усунуто.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2026 року, матеріали заяви про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Москвічов Андрій Сергійович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року у цивільній справі №398/5768/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК