Ухвала суду № 134306844, 23.02.2026, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
23.02.2026
Номер справи
915/1566/25
Номер документу
134306844
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 лютого 2026 року Справа № 915/1566/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи підприємця Баженова Сергія Владиславовича,

АДРЕСА_1 ;

до Миколаївської міської ради,

54025, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Баженов Сергій Владиславович (далі підприємець Баженов) звернувся до Миколаївської міської ради (далі Міськрада) з позовною заявою, в якій викладено такі вимоги: Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради (ідентифікаційний код 26565573) №40/124 від 30.01.2025р. Про відмову Фізичній особі-підприємцю Баженову Сергію Владиславовичу у поновленні договору оренди землі для обслуговування тимчасового розміщеного торговельного кіоску по вул. Озерній, поблизу житлового будинку №11 в Заводському районі м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі та позовну заяву повернуто фізичній особі підприємцю Баженову Сергію Владиславовичу.

Постановою Південного-Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 р. ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2025 р. у справі № 915/1566/25 скасовано, справу направлено до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Дану позовну заяву (матеріали справа) не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.). З урахуванням передбаченого коефіціентом 0,8 для подання позову у електронному виді.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач звернувся із одною не майновою вимогою про визнання незаконним рішення та скасування, отже судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2422 грн. 40 коп.= (3028 грн. х 0,8).

Натомість, позивачем взагалі не оплачено судовий збір.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підприємця Баженова, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи підприємця Баженова Сергія Владиславовича без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.

Часті запитання

Який тип судового документу № 134306844 ?

Документ № 134306844 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 134306844 ?

Дата ухвалення - 23.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134306844 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134306844 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 134306844, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 134306844, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 23.02.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 134306844 відноситься до справи № 915/1566/25

Це рішення відноситься до справи № 915/1566/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 134306843
Наступний документ : 134306852