Ухвала суду № 134306157, 24.02.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/7/26

Провадження № 2/339/77/26

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у судове засідання учасники справи не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила; була належно повідомлена про час та місце розгляду справи (в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Враховуючи те, що це перша неявка відповідача, на підставі положень ч.4 ст.223 ЦПК України, та з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім цього, представник позивача в порядку ч.3 ст.177 ЦПК України заявив клопотання, у якому для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи просить витребувати в Банка-емітента АТ КБ «Приватбанк»: 1. Чи є банківська картка з номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 2. Чи була успішною транзакція, здійснена 08 жовтня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 2200 грн. 3. Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 . 4.Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . Отримати вказану інформацію самостійно позивач не може, оскільки відповідні відомості становлять банківську таємницю, яка, відповідно до законодавства, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини згідно з ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит позивача. Відповідно до ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду. Отже отримати відповідні докази самостійно позивач не може.

Предметом позову позивач зазначає стягнення заборгованості за кредитним договором, за умовами якого кредитні кошти 08.10.2023 надані позичальнику-відповідачу шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_1 .

Враховуючи положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази можуть мати значення для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, та в позивача відсутня можливість самостійно надати зазначені докази.

Керуючись ст.84, ст.197, ст.198, ст.200, ст.258-261 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 10 год 00 хв 17 березня 2026 року.

Роз`яснити відповідачу, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )банківська картка № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк»; якщо так, то надати інформацію:

чи була успішною транзакція, здійснена 08 жовтня 2023 року на вказану банківську картку в сумі 2200 грн; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 11 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.П.Кілик