Ухвала суду № 134305978, 16.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 932/5466/25

Провадження № 2-во/191/8/26

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді- Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко Володимира Георгійовича про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що 19.11.2025 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив та стягнув з з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020 в розмірі 71908,60 грн., яка складається з наступного: 41857,75 грн. - тіло кредиту, 17680,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також стягнуто судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.. Однак, при підготовці тексту рішення було допущено описку, а саме зазначено, що загальна сума стягнення складає 71908,60 грн. і що зазначена сума складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 41857,75 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 17680,65 грн. Однак, якщо скласти 41857,75 грн. 17680,65 грн., то загальна сума заборгованості не складає 71908,60 грн., як зазначено у рішенні суду. В той же час судом не зазначено про стягнення з відповідача 12370,20 грн. комісії, що входить до загальної суми заборгованості. Просить виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, доповнивши резолютивну частину про стягнення з ОСОБА_1 123370,20 грн. комісії, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 71908,60 грн., а також виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Представник заявника Наваренко В.Г. у судове засідання не з`явився, однак в заяві про виправлення описки зазначив про можливість розгляду заяви без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 у цивільній справі №932/5466/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020 в розмірі 71908,60 грн., яка складається з наступного: 41857,75 грн. - тіло кредиту, 17680,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом., а також стягнути судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення 21.01.2026 було видано виконавчий лист №932/5466/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020 в розмірі 71908,60 грн., яка складається з наступного: 41857,75 грн. - тіло кредиту, 17680,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом., а також стягнути судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Однак, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020, наданого позивачем, сума заборгованості відповідача становить 71908,60 грн., яка складається з наступного: 41857,75 грн. - тіло кредиту, 17680,65 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 12370,20 грн. комісія.

При цьому, позивач в позовній заяві просив стягнути з позивача лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 41857,75 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 17680,65 грн. Загальна сума за даними вимогами позивача становить 59538,40 грн.

Питання про стягнення комісії розмірі 12370,20 грн. при ухваленні рішення судом не вирішувалось, оскільки ні по тексту позовної заяви, ні в її прохальній частині вимоги про стягнення комісії позивачем не заявлялись.

Отже, судом допущено описку в рішенні та невірно зазначено загальну суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020.

Крім того, у зв`язку з опискою у рішенні, допущено описку й у виконавчому листі, в якому також невірно зазначено загальну суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінюючи вищенаведене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду та, як наслідок, видача на підставі даного рішення виконавчого листа, в якому допущено аналогічну описку, є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 у цивільній справі №932/5466/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною загальну суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020 в розмірі 59538 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп., яка складається з наступного: 41857,75 грн. - тіло кредиту, 17680,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Виправити описку у виконавчому листі №932/5466/25, виданому 21.01.2026 на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірною загальну суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2034178086 від 15.10.2020 в розмірі 59538 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 40 коп., яка складається з наступного: 41857,75 грн. - тіло кредиту, 17680,65 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко