Ухвала суду № 134304909, 19.02.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/1458/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

до 1) ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "РИБАЛЬСЬКИЙ 3"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера"

про зобов`язання вчинити певні дії

представники сторін: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , подали заяву про забезпечення доказів в якій просять:

1) зобов`язати Подільську районну державну адміністрацію (Адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) надати належним чином засвідчений наступний перелік документів по справі:

-Статут ОСББ "Рибальський 3"

-Протокол № 1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 04.12.2019 року

-Протокол № 2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019 року

2) зобов`язати Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, (01001, м. Київ, вул. В. Житомирська, 15-А), надати належним чином засвідчений наступний перелік документів по справі:

-Протокол № 2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019 року

-Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" укладеного на підставі Протоколу Загальних зборів № 2 від 07.12.2019 року.

3) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" надати належним чином засвідчений наступний перелік документів по справі:

- Статут ОСББ "Рибальський 3"

- Протокол № 1 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Рибальський 3" від 04.12.2019 року

- Протокол № 2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Рибальський 3" від 07.12.2019 року

- Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Рибальський 3" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Атмосфера" укладеного на підставі Протоколу Загальних зборів № 2 від 07.12.2019 року.

Ухвалою суду від 16.02.2026 розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 17.02.2026.

В судовому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву до 19.02.2025.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що без вказаних доказів заявники позбавлені можливості звернутися до суду з обґрунтованим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо:

- є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

- збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19.

З огляду на наявні в матеріалах документи, за висновками суду, заявником не обґрунтовано та не доведено, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд звертає увагу, що таку процесуальну дію як забезпечення доказів (ст. 110 Господарського процесуального кодексу України) неможна ототожнювати з процесуальною дією щодо витребування доказів (ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, забезпечення доказів способом їх витребування хоча і спрямоване на забезпечення права учасника процесу належним чином довести свої вимоги та заперечення, проте носить відмінний характер від витребування доказів у порядку ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вживається у випадку наявності в такого учасника процесу підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд зазначає, що відсутність, як обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, так і обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення доказів є підставою для відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повний текст складено та підписано 19.02.2026.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА