Ухвала суду № 134304719, 23.02.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/219/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2026 Справа № 908/3806/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; код ЄДРПОУ 44725823)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд.69-А, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 30105738)

про стягнення 13 750 939,80 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Павловська Д.С. (в режимі відеоконференції) - довіреність №4-Д від 01.01.2026;

Від відповідача: Капуста А.В. (в залі суду) - Ордер АР №1274880 від 29.01.2026;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2026 № 908/3806/25 задоволено заяву Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель про заміну сторони її правонаступником від 19.01.2026, замінено сторону у справі № 908/3806/25, а саме позивача Державне підприємство Міністерства оборони України Державний оператор тилу (ідентифікаційний код юридичної особи 44830311) його правонаступником Державним підприємством Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель (ідентифікаційний код юридичної особи 44725823). Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 23.02.2026 на 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

12.02.2026 від Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із запереченнями відповідача та підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

23.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю МІК до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно з якими відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір неустойки до 90 %.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.02.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд оголосив про надходження вищевказаних документів.

Суд з`ясував у представників сторін наявність клопотань та заяв.

Представники позивача та відповідача зазначили про відсутність додаткових заяв та клопотань.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Присутні учасники справи зазначили про надання суду всіх доказів в підтвердження їх правових позицій. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Крім того, представником відповідача надано суду письмову заяву про закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні, оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені в ч.2 ст. 182 ГПК України.

Представник позивача підтримав вищевказане клопотання відповідача та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 183 ГПК України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розгляд справи по суті розпочати з 23.02.2026.

Враховуючи, письмове клопотання всіх учасників справи, суд оголосив відкритим судове засідання з розгляду справи по суті та надав вступне слово представникам сторін.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просить суд зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір неустойки до 90 %.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.03.2026 о 10:30 год., яке проводити в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

Керуючись ч. 6 ст. 183, ст.ст. 185, 195, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті розпочати 23.02.2026 з повідомленням (викликом) сторін.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 23.03.2026 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд.

Суддя К.В. Проскуряков