Ухвала суду № 134304458, 24.02.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/982/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар"

про стягнення 750000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.11.25 по справі №906/982/25 відмовлено в задоволені позову.

17.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 50000,00грн. з Чуднівської міської ради. До заяви додані : Ордер на надання правничої допомоги №1137259 від 23.09.25 адвокатом Макаренком І.Я.; Договір про надання правничої допомоги від 12.08.2025, по справі №906/982/25, який укладений між адвокатами Макаренком І.Я., Грициком А.В. та ТОВ "Агро-Любар"; Акт приймання-передачі виконаних робіт з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 14.11.25 ; платіжні інструкції про сплату гонорару обом адвокатам по 25000,00 грн. (а.с.171-175).

Ухвалою від 19.11.25 вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи та встановлено прокурору строк до 25.11.25 для подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

25.11.25 до суду надійшли заперечення на заяву відповідача від Чуднівської окружної прокуратури, в яких прокурор просить відмовити у задоволенні заяви , оскільки витрати на послуги адвоката Макаренка І.Я. є значно завищеними, неспівмірними із складністю роботи адвоката, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт; витрати на послуги адвоката Грицика А.В. є явно не виправданими , неспівмірними з обсягом наданих ним послуг; надання ним послуг взагалі не підтверджено документами.

Відповідно до ст.244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу виникла необхідність викликати учасників справи в судове засідання для з`ясування позиції відповідача щодо особи, з якої відповідач просить стягнути витрати на правничу допомогу, та щодо надання правничої допомоги двома адвокатами.

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу необхідно призначити судове засідання.

Також суд констатує, що питання судових витрат не було вирішено в розумний строк, оскільки матеріали судової справи перебували у Північно - Західному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст.234, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04 березня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- учасникам до ЕК