Ухвала суду № 134304317, 24.02.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4296/24

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про розстрочення виконання рішення у справі:

За позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі позивача:

Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ", м. Запоріжжя

про стягнення суми безпідставно збережених коштів у розмірі 2 075 141,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 19А, з кадастровим номером 1210100000:04:017:0140, площею 0,4625 га за період з 25.09.2021 по 18.04.2024 у розмірі 2 075 141,62 грн, у зв`язку з користуванням земельною ділянкою під об`єктом нерухомості без укладення відповідного договору з моменту набуття права власності на такий об`єкт.

13.03.2025р. у справі № 904/4296/24 Господарським судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким було позовні вимоги керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено частково, стягнуто з ТОВ «АПРЕСКІ» 1 866 531,35 грн. в інші частині позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025р. у справі № 904/4296/24 залишено без змін.

20.02.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення, у якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2025р. (постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026р.) у справі № 904/4296/24 зі сплати ТОВ «Апрескі» на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережених кошти за використання земельної ділянки у сумі 1 866 531,35 строком на 6 (шість) місяців, відповідно до наступного графіку:

- до 20.03.2026р 311 088,56 грн.

- до 20.04.2026р 311 088,56 грн.

- до 20.05.2026р 311 088,56 грн.

- до 20.06.2026р 311 088,56 грн.

- до 20.07.2026р 311 088,56 грн.

- до 20.08.2026р 311 088,56 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Акціонерне товариство прокуратура та позивач мають зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви про розстрочення виконання рішення суду не додані докази направлення цієї заяви на адресу боржника.

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки заява про розстрочення виконання рішення суду з додатками була надіслана до Господарського суду Дніпропетровської області через систему Електронний суд, фізично заява з додатками (в паперовому вигляді) не повертається заявнику, а лише надсилається ухвала про повернення заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до частина 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРЕСКІ" про розстрочення виконання рішення від 13.03.2025 у справі №904/4296/24 - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2026 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік