Ухвала суду № 134300574, 23.02.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/90/26

2-а/290/7/26

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року позивач звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17 січня 2026 року серії ЕНА №65277133.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі, а саме: відео з портативного відеореєстратора про складення постанови серії ЕНА №65277133 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2026 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 4, 5 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місце знаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир) та Департаменту патрульної поліції України (місце знаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Житомирській області (ЄДРПОУ: 40108625, адреса місця знаходження: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир) відео з портативного відеореєстратора про складення постанови серії ЕНА №65277133 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 17 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ