Ухвала суду № 134300359, 24.02.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6279/24

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевич М.І., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» - Хільчевського Сергія Олександровича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №278/6279/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Оліївської сільсько ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, витребування земельних ділянок.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 27.11.2024 р.

12.02.2026 р. від представника позивача Хільчевського С.О. до суду надійшло клопотання, в якому останній просить об`єднати в одне провадження справу № 278/6279/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Оліївської сільсько ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, витребування земельних ділянок та справу № 278/1985/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради, витребування земельних ділянок.

24.02.2026 р. у справі призначено підготовче судове засідання, про час і місце якого сторони повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, клопотання про об`єднання справ підтримує та просить задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7 до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує та просить передати справу судді Дубовік О.М. для вирішення питання про об`єднання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л. також подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та враховуючи думки щодо нього інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського районного суду житомирської області під головуванням судді Дубовік О.М. перебуває цивільна справа №278/1985/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради, витребування земельних ділянок, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 15.04.2024 р.

Станом на сьогоднішній день справа знаходиться на етапі підготовчого провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (№278/6279/24) підлягає передачі головуючій судді Дубовік О.М. у справі №278/1985/24, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» - Хільчевського Сергія Олександровича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу №278/6279/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Оліївської сільсько ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення сільської ради, витребування земельних ділянок головуючій судді Дубовік О.М. у справі №278/1985/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська генетична компанія» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , державний реєстратор Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гур`єва Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Фещенко Алла Сигизмундівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення сільської ради, витребування земельних ділянок, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.І. Буткевич