Рішення № 1342998, 14.01.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" січня 2008 р. Справа № 19/513-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспецмонтаж”, м. Чернігів

до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

про стягнення 140850,40 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Молчанова Ю.І. (дов. № 3 від 10.01.2008 року);

від відповідача – Ющенко Н. В. (дов. № 23/10/07 від 23.10.2007 року).

обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Агроспецмонтаж” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” (далі-відповідач) про стягнення 140850,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору підряду № 255-05/КАМ укладеного між сторонами 20.07.2005 року та додаткової угоди № 1 від 20.07.2005 року до договору, щодо оплати виконаних робіт. В результаті невиконання відповідачем зобов’язання за ним утворилась заборгованість в розмірі 140850,40 грн. за виконані роботи.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 03-12/07-1 від 03.12.2007 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовано тим, що роботи на суму 140850,40 грн. виконані позивачем неякісно із зміною технічного рішення та з відступами від умов договору про, що повідомлено позивача телеграмою та запрошено повноважного представника позивача для огляду недоліків на 14 серпня 2007 року та на 21 червня 2007 року. Але представник позивача не прибув у визначений час та відповідь відповідачу не надав. 10 жовтня 2007 року представниками відповідача було складено акт обстеження якості виконаних робіт, в якому зафіксовано факт неякісного виконання робіт. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити в позові.

24 грудня 2008 року представником відповідача подано до суду заяву № 24-12/07-2 від 24.12.2007 року про заміну сторони в якій відповідач зазначає, що Закрите акціонерне товариство „Комплекс Агромарс” реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” яке є повним правонаступником першого. На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”. Відповідач просить суд на підставі ст. 25 ГПК України замінити сторону у справі № 19/513-07 з Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757).

Судом задоволено заяву № 24-12/07-2 від 24.12.2007 року та замінено сторону у справі № 19/513-07 з Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) про, що винесено ухвалу від 24.12.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором –підрядник)) та відповідачем (за договором–замовник) 20 липня 2005 року укладено договір підряду № 255-05/КАМ (далі-договір). За умов договору підрядник зобов’язаний своїми силами і засобами на свій ризик виконати на замовлення замовника, у відповідності до вимог ДНіП, ДБН, ТУ діючих на території України та погодженої сторонами кошторисної документації будівельні, монтажні та демонтажні роботи, а замовник зобов’язаний надати підряднику будівельний майданчик, прийняти закінчені роботи і оплатити їх (п. 1.1 договору). Підрядник має право за згодою замовника залучити до виконання договору як третіх осіб, субпідрядників. На умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи (п. 1.2 договору). Вартість робіт по договору встановлюється на підставі кошторисів та динамічних договірних цін і зазначається в додаткових угодах, що додаються до даного договору (п. 3.1 договору). Розрахунок замовник проводить з підрядником на підставі актів виконаних робіт, у відповідності до фактично виконаних об’ємів робіт. Порядок проведення розрахунку зазначається в додаткових угодах (п. 3.4 договору). Недоліки виконання робіт чи матеріалів, що використовуються для робіт, допущені з вини підрядника або субпідрядника, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок (п. 4.3 договору). Приймання виконаних робіт проводиться кожного календарного місяця стоном на 25 число. Підрядник надає замовнику до 28 числа звітного місяця акти виконаних робіт встановленої форми, які замовник зобов’язаний підписати, а в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявляти про них підрядникові (п. 6.1 договору). Виконані роботи оформляються актами (форми КБ 2), встановленого зразку і підписуються повноважними представниками сторін. На підряднику лежить обов’язок по оформленню актів виконаних робіт та наданню їх замовнику (п. 6.2 договору). При встановлені в процесі огляду об’єкта недоліків або невідповідностей виконаних робіт проектно-кошторисної документації, вимогам ДніП, ДБН замовник письмово повідомляє про, це підрядника, який зобов’язаний терміново приступити до їх усунення. Такі роботи проводяться силами і за рахунок підрядника. Акт підписується сторонами після всіх виявлених недоліків та невідповідностей (п. 6.3 договору). Договір вступає в силу з дати підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 11.3 договору).

20 липня 2005 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору. За умов додаткової угоди підрядник приймає на себе зобов’язання надати замовнику послуги по будівництву 4-х пташників на птахофермі № 2 в с. Рудня, а замовник прийняти, у встановлений даним додатком термін якісно виконані роботи, та сплатити їх в розмірі, на умовах і в порядку, передбаченому даним додатком до договору. Склад будівельно-монтажних робіт: будівництво фундаментів; будівництво цокольних панелей; будівництво відмостків; будівництво підлог, які, детальніше встановлюються в зведених кошторисних розрахунках, що додаються до даної угоди. Загальна вартість робіт по даній угоді складає 1400000,00 грн. Замовник зобов’язаний перерахувати на розрахунковий рахунок генпідрядника. В порядку передоплати аванс в розмірі 30% від загальної суми даної угоди, що становить 420000,00 грн. протягом п’яти банківських днів з дати підписання повноважними представниками обох сторін даної угоди. Остаточний розрахунок за виконані роботи замовник проводить з генпідрядником на підставі актів виконаних робіт, складених за формою КБ 2 у відповідності до фактично виконаних об’ємів робіт. Замовник зобов’язується здійснювати розрахунки за виконані роботи по підписаним актам виконаних робіт (КБ 2) протягом п’яти днів з дати підписання таких актів. Приймання виконаних робіт проводиться по етапам або кожного календарного місяця до 25 числа. Генпідрядник надає замовнику до 28 числа звітного місяця акти виконаних робіт встановленої форми (КБ 2), акти на приховані роботи, сертифікати та паспорти на використані матеріали та конструкції, виконавчу зйомку. Протягом п’яти робочих днів з дати передачі всіх вищезазначених актів та документів замовник зобов’язується їх розглянути та підписати в разі відсутності заперечень. В разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору, відсутності всіх документів та актів, або інших недоліків замовник зобов’язується негайно заявити про них генпідряднику в письмовій формі.

В матеріалах справи наявні копії актів виконаних робіт на загальну суму 140850,40 грн., які були направлені відповідачу позивачем, але не підписані відповідачем.

Відповідач визнає, що роботи позивачем на загальну суму 140850,40 грн. виконані про, що зазначає в відзиві № 03-12/07-1 від 03.12.2007 року на позовну заяву.

Але відповідач зазначає, що роботи на загальну суму 140850,40 грн. виконані позивачем неякісно із зміною технічного рішення та з відступами від умов договору про, що повідомлено позивача телеграмою та запрошено повноважного представника позивача для огляду недоліків на 14 серпня 2007 року та на 21 червня 2007 року. Представник позивача не з’явився у встановлений час для огляду недоліків та складання акту.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано до суду Дефектний акт від 13.11.2007 року, акт обстеження якості виконаних робіт на будівлях пташників № 3, 4, 5, 6 племінної птахоферми № 2 с. Рудня. Зазначені акти підписані уповноваженими представниками підприємства відповідача.

Також в матеріалах справи наявна копія телеграми щодо повідомлення позивача про недоліки виконаних робіт.

Як зазначає відповідач він виконав всі передбачені нормами чинного законодавства України дії та надав до суду всі належні докази на підтвердження факту неналежної якості виконаних робіт.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Приписами п. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 140850,40 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та визнаються відповідачем, отже підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача з приводу неналежної якості виконаних робіт суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Пунктами 9.3, 9.4 додаткової угоди № 1 від 20.07.2005 року до договору підряду № 255-05/КАМ від 20 липня 2005 року встановлено, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду, або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані генпідрядником, він зобов’язаний негайно повідомити про це генпідрядника. Який усуває їх за власний рахунок. Якщо генпідрядник на протязі погодженого з замовником терміну не усуне недоліків виконаних робіт, замовник має право, при збереженні прав по гарантії, усунути їх своїми силами, або силами інших організацій з відшкодуванням понесених витрат генпідрядником.

Тобто умовами договору, а також приписами ст. 883 та ст. 884 ЦК України встановлено порядок та відповідальність підрядника за виявлені недоліки виконаних робіт.

Виявлені недоліки у виконаних роботах або неякісно виконані роботи не є підставою для несплати коштів за весь передбачений обсяг виконаних робіт.

Крім того неякісно виконані роботи, недоліки у виконаних роботах та роботи із зміною технічного рішення та з відступами від умов договору, повинні бути підтверджені належними доказами, які до суду не надано.

Отже заперечення відповідача не доведені суду, а згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) на користь Відкритого акціонерного товариства „Агроспецмонтаж” (14001, м. Чернігів, вул. Щорса, 112, код 00912563) –140850 (сто сорок тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 40 коп. заборгованості та судові витрати: 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 21.01.2008 року