Ухвала суду № 134299368, 17.02.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Справа №607/2411/26 Провадження №1-кс/607/1253/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №62023140140000111 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023140140000111 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 для розгляду кримінального провадження №62023140140000111 від 25.08.2023 визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

09.02.2026 суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №62023140140000111 від 25.08.2023, яку мотивував тим, що з 2011 року він перебуває в приязних відносинах та має спільних друзів з ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, що, на його думку, не дозволить йому об`єктивно та неупереджено розглянути кримінальне провадження №62023140140000111 від 25.08.2023. За наведеного, та посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, просить відвести його від розгляду кримінального провадження №62023140140000111 від 25.08.2023.

17.02.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №62023140140000111 від 25.08.2023, без його та обвинуваченого ОСОБА_4 участі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження №62023140140000111 від 25.08.2023 в межах, необхідних для вирішення питання самовідводу, суддя доходить наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, передбачений статтями 75 та 76 КПК України.

Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачає наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №62023140140000111 від 25.08.2023, у вказаному кримінальному провадженні одним із обвинувачених є ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що він тривалий час підтримує приязні стосунки з ОСОБА_4 і це завадить об`єктивному та неупередженому розгляду кримінального провадження №62023140140000111 від 25.08.2023.

З цих підстав, та враховуючи існування у даному випадку обставини, що виключає участь судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №62023140140000111 від 25.08.2023, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 21, 35, 75, 80-82, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №62023140140000111 від 25.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - передати для повторного розподілу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1