Ухвала суду № 134298920, 16.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12511/24 2/335/36/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

03.10.2025 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом процесуального правонаступництва. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що впровадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 (законний представник відповідача: ОСОБА_2 ) заборгованості в сумі 118 391, 49 грн., яка виникла за кредитними договорами №2/1029201 від 27.04.18 та №3/1029201 від 19.08.2022 укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2025 фізичною особою ОСОБА_4 , за згодою сторін, на користь позивача - АТ «Креді Агріколь Банк» сплачено в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 118 391, 49 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів №75426187-1 та здійснено відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів №75426600-1. За таких обставин ОСОБА_4 набув прав кредитора, за вищезазначеними зобов`язаннями. На підставі викладеного просить замінити позивача у справі №335/12511/24 та залучити до участі в якості позивача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замість позивача АТ «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ 14361575).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки борг сплачений та кредитні договори закриті та просила відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання законні представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, від представника ОСОБА_2 - адвоката Чалаплюк С.В. надійшла заява про розгляд заяви про заміну позивача без їх участі та задоволення заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); (б) дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином процесуальна заміна можлива лише тоді, коли відбулася реальна заміна кредитора в зобов`язанні (матеріальне правонаступництво). Сама по собі сплата боргу третьою особою припиняє борг перед банком, але автоматично не робить її новим кредитором, якщо немає договору відступлення права вимоги або прямої норми закону, при цьому фізична особа не може бути правонаступником банку у кредитних відносинах, що є підставою для звернення самостійно з окремою позовною заявою, а надана квитанція про оплату є лише доказом платежу, а не доказом переходу прав кредитора.

Крім того, представник позивача заперечувала щодо заміни позивача у даній справі, оскільки борг за кредитними договорами №2/1029201 від 27.04.18 та №3/1029201 від 19.08.2022 укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_5 повністю погашений, а тому предмет спору між банком і відповідачем у цій справі відсутній.

З урахуванням зазначеного в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у справі шляхом процесуального правонаступництва слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.13,55, 260,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони у справі шляхом процесуального правонаступництва- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов