Ухвала суду № 134298660, 23.02.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/76/26

Провадження № 2/483/257/2026

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії (далі ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії) через систему «Електронний суд» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 8447 грн. 55 коп. та судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 302 грн. 80 коп. та судового збору за розгляд справи у позовному провадженні в сумі 2420 грн. 16 коп.

Ухвалою суду від 30 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії було залишено без руху, як подану з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано через систему «Електронний суд» 05 лютого 2026 року о 10:54:15.

09 лютого 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» до суду була надана заява про усунення недоліків, в якій представник зазначив, що судовий збір позивачем сплачено в повному обсязі (на думку позивача навіть з переплатою 60 грн. 56 коп.), в зв`язку з чим просив відкрити провадження у справі.

Разом з тим, посилання позивача на сплату судового збору в повному обсязі не заслуговують на увагу, оскільки згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року 3328 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою підлягає оплаті судовим збором, який становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, судовий збір за даним позовом необхідно було сплатити в розмірі 2662 грн. 40 коп. (оскільки документи були подані в електронній формі із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) (3328 грн. х 0,8 = 2662 грн. 40 коп.), за вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 8447 грн. 55 коп.

Разом з тим, позивачем за подання заяви про видачу судового наказу, згідно з платіжною інструкцією 189 від 05 червня 2025 року, було сплачено судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. та за розгляд справи у даному позовному провадженні, згідно з платіжною інструкцією 131 від 26 січня 2026 року, сплачено судовий збір в сумі 2117 грн. 36 коп. (302 грн. 80 коп. + 2117 грн. 36 коп. = 2420 грн. 16 коп.).

Отже, позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп. (різниця між вже сплаченим судовим збором 2662 грн. 40 коп. - 2420 грн. 16 коп. = 242 грн. 24 коп.).

Платіжна інструкція 186 від 05 червня 2025 року про сплату судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. на яку посилається представник позивача та зазначає, що вказана сума була сплачена за подання даного позову, не може бути взята судом до уваги, оскільки з вказаної платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачено за заявою про видачу судового наказу. При цьому судом вже врахована сума сплаченого судового збору за заявою про видачу судового наказу, згідно з платіжною інструкцією 189 від 05 червня 2025 року.

Отже, с таном на 23 лютого 2026 року ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 січня 2026 року якою позовну заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії було залишено без руху позивачем не виконано, судовий збір в повному обсязі не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: