Ухвала суду № 134297992, 24.02.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/130/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" лютого 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року ТзОВ «Коллект Центр» звернувся до Бережанського районного суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 4259973, що був укладений 3 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТзОВ ''Авентус Україна'' у розмірі 30 279,14грн.. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що ОСОБА_1 не виконує у встановлений строк обов`язок повернути отримані в кредит кошти.

28 листопада 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла відповідь Бережанської міської ради відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно електронного реєстру Бережанської ТГ, не зареєстрований на території Бережанської міської ради.

1 грудня 2025 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача який свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 лютого 2024 року знятий із реєстрації : АДРЕСА_1 .

1 грудня 2025 року судом в порядку ч.9 ст.128 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання було відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено розглядати заявлені позовні вимоги у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`являвся, а судові повістки, надіслані на адресу, зазначену у позові, поверталися без вручення їх адресату із позначкою ''адресат відсутній''.

Із інформації № 03-01/156, наданої суду 9 лютого 2026 року Нараївською сільською радою, видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 лютого 2024 року знятий із реєстрації : АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Отримавши вказану інформацію 11 лютого 2026 року, суд з метою підтвередження чи спростування вказаної інформації звернувся до Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за наданням витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 лютого 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла відповідь Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, якою підтверджено наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано на вимогу суду повний витяг з Державного акту цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та актовий запис про його смерть був зареєстрований в реєстрі реєстратором Бережанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги той факт, що відповідач помер, ще до відкриття провадження у справі, а тому суд дійшов до висновку, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин (стаття 26 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Системний аналіз вказаних норм права, а також ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 2 ст. 48 ЦПК України, дає підстави для висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути фізичною або юридичною особою, яка існує. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма ст. 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених п. 1 - 8 ч.1 ст. 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00056496698, складеного 13 лютого 2024 року секретарем Нараївської сільської ради Іваницькою Галиною Володимирівною під № 22 та внесеного в реєстр 2 березня 2024 року реєстратором Бережанського відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто, що він на момент надходження позовної заяви до Бережанського районного суду Тернопільської області не належить до фізичних чи юридичних осіб та не наділений цивільною процесуальною правосуб`єктністю, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

До подібного висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд у постанові від 11 жовтня 2023 р. по справі № 204/1035/18 (провадження № 61-3392св22).

Керуючись ст.ст. 25, 26 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 42, 46-48, 51, 255, 263, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.