Ухвала суду № 134297745, 19.02.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 462/4967/25

Провадження № 2/445/256/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Сечка С.В. про передачу за підсудністю справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

01.09.2025 до Золочівського районного суду Львівської області із Залізничного районного суду м. Львова, в порядку ст. 31 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 04.08.2025 року, надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 01.10.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 04.12.2025 року підготовче засідання провадження закінчено та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно відповіді з ЄДДР №1722744 від 01.09.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як встановлено ухвалою від 04.08.2025 року Залізничного районного суду м. Львова з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, отриманої судом 31.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та 30.08.2017 року знятий з реєстрації у Золочівський район с. Розворяни.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи були наявні дві адреси місця реєстрації відповідача, одна з яких ймовірно не відповідала дійсності, судові повістки про виклик в підготовче судове засідання, надсилалися судом за цими двома адресами.

22.01.2026 року відповідач подав до суду заяву, в якій повідомив про те, що в с. Розворяни Золочівського району Львівської області він ніколи не був зареєстрований та не проживав, тому дізнався про наявність даної справи в провадженні Золочівського районного суду Львівської області лише 20.01.2026 року, у зв`язку з чим просив надати йому для ознайомлення матеріали справи, а її розгляд відкласти.

18.02.2026 року від представника відповідача - адвоката Сечка С.В. надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю за місцем проживання відповідача. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказав, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача про передачу даної справи за підсудністю, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Представник відповідача в клопотанні просить передати справу за теритоіральною підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова, стверджуючи, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак непідтверджуючи таку належними доказами. Копія заяви, надана суду представником відповідача, що була скерована відповідачем до Шевченківської районної адміністрації про реєстрацію місця проживання за вказаною вище адресою, не підтверджує його реєстрацію місця проживання за даною адресою.

Натомість в ЄДДР станом на 01.09.2025 року наявна інформація про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова. Окрім того, дана інформація підтверджується і паспортними даними відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Водночас, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, крім випадку, якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, не заявляв про не підсудність справи без поважних причин.

Таким чином, враховуючи, що провадження в справі помилково було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд справи по суті не розпочато, відповідач заявив клопотання про непідсудність справи Золочівському районному суду Львівської області та просив передати справу до суду за його місцем проживання, вважаю за необхідне направити справу на розгляд за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Сечка С.В. про передачу справи за підсудністю - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за підсудністю на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський