Ухвала суду № 134297326, 24.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/201/26

2/301/358/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий Центр» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11.02.2025-100001021 від 11.02.2025 року в сумі 12400 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 лютого 2026 року від представника позивача Чехун Ю.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка ОСОБА_1 сплатила 12400 грн. в якості погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на день подання заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачкою ОСОБА_1 в межах виконання умов кредитного договору, який є предметом розгляду даної справи. Також представник позивача просила повернути ТОВ «Споживчий Центр» 2662,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

У судове засідання представник позивача Чехун Ю.В. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно поданої заяви просила розглянути справу без її участі (а.с.67,69,71-73).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила (а.с.58-59,70).

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ТОВ «Споживчий Центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11.02.2025-100001021 від 11.02.2025 року в сумі 12400 грн., що складається з: тіла кредиту в сумі 4000 грн., процентів в сумі 5600 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в сумі 800 грн., неустойки в сумі 2000 грн.

Вказана сума заборгованості утворилася у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12 лютого 2026 року від представника позивача Чехун Ю.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, оскільки ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором в сумі 12400 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Оскільки представник позивача Чехун Ю.В. подала клопотання про закриття повадження у справі через відсутність предмету спору, суд вважає відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Представник позивача Чехун Ю.В. також у поданому клопотанні просила повернути ТОВ «Споживчий Центр» 2662,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом (а.с.1).

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за наявності клопотання представника позивача, слід повернути ТОВ «Споживчий Центр» 50% відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду 2662,40 грн., тобто 1331,20 грн.

Керуючись ст. 142 ч.1, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А, код ЄДРПОУ 37356833,

- 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, що становить 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.,

згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № НА00005429 від 26 січня 2026 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл/Іршавська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA758999980313131206000007377; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2026 року.

Головуючий : М. О. Пітерських