Рішення № 134296457, 23.02.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2719/25

№ 2-о/183/164/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Сіденко І. В., Кардаш І. В. за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заявника ОСОБА_1 , адвоката Чоса Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2025 року ОСОБА_1 (надалі заявник) звернулась до суду з цією заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із заявником та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «Сполучена гідроцефалія» і є інвалідом 1 групи (підгрупи А), безстроково, що стверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 13 січня 2025 року № 143/25/34/Р. Через хворобу та її особливості ОСОБА_3 не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки. Заявник указує, що за своїм станом здоров`я її син взагалі не здатен до самообслуговування та самостійного життя, просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

Постановленою суддею ухвалою від 25 березня 2025 року прийнято заяву до розгляду у порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Постановленою судом ухвалою від 13 травня 2025 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги у виді правничих послуг особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Постановленою судом ухвалою від 23 травня 2025 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 грудня 2025 року на адресу суду від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 471-ц від 02 грудня 2025 року.

Постановленою суддею ухвалою від 22 грудня 2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав указаних у ній, просила задовольнити.

Адвокат вважав за можливе розглядати справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною та встановлення опіки, оскільки він представляє її інтереси. Також зазначив, що, з урахуванням наданих доказів є всі підстави для задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

З належним чином засвідчених копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.8/ та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.7/ встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

Відповідно до відмітки у паспорті громадянки України заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 встановлено, що адресою реєстрації заявника є: АДРЕСА_1 /а.с.4 зворот/. За вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_3 , що підтверджується належним чином засвідченою копією витягу з реєстру територіальної громади від 05 липня 2023 року /а.с.11/.

Згідно з належним чином засвідчених копій: витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12-14/, виписок з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.15, 16/, медичного висновку № 19 про дитину-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/, виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3578 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.18/, консультативного висновку спеціаліста № 2121612418 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.19/ вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «Сполучена гідроцефалія» і є інвалідом 1 групи (підгрупи А), безстроково.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Стаття 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 471-ц від 02 грудня 2025 року, ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. На це вказують анамнестичні відомості, медична документація про перенесений іспитованим менінгіт, розвиток гідроцефалії, що послужило причиною його значного відставання у психофізичному розвитку, неможливість одержання ним не тільки загальноосвітнього, а й повсякденного запасу знань. Зазначений висновок підтверджується і результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованого грубе порушення інтелектуально-амнестичних функцій, виражене зниження пам`яті, не сформованість мови й мислення, відсутність елементарних навичок самообслуговування, недиференційованість емоційних проявів, відсутність критично-прогностичних і адаптаційних здібностей. Діагностований хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого здатності на теперішній час розуміти значення своїх дій і керувати ними /а.с.54-55 зворот/. Оцінюючи наданий суду висновок, суд виходить з того, що він складений головним судово-психіатричним експертом вищого кваліфікаційного класу, зі стажем роботи 42 роки, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, на підставі анамнестичних відомостей та медичної документації, психіатричного обстеження.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні сільського голови Піщанської сільської ради від 02 травня 2025 року № 829/0/2-25 зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце кивання АДРЕСА_2 (зі слів) звернулась до Піщанської сільської ради щодо підготовки подання до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про можливість призначення її опікуном над сином гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження від 16 жовтня 2006 року, серія НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 (зі слів матері). Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В свідоцтві про народження від 16 жовтня 2006 року, серія НОМЕР_1 в розділі «Батько» записано гр. ОСОБА_4 . Як пояснює мати, ОСОБА_5 , батько записаний зі слів. Дитина, особа з інвалідністю, І «А» група, безстроково. Має захворювання: сполучена гідроцефалія. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта права власності у ОСОБА_3 не має. Враховуючи тяжкий стан здоров`я дитини, обстеження проведено по відео зв`язку. Дитина прикута до ліжка. На момент обстеження хлопчик спав.

Гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно висновку ЛКК від 15 квітня 2025 року № 43 за станом здоров`я може бути опікуном сина ОСОБА_3 . На обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться та за меддопомогою не зверталась. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної мості не має. Характеристика на заявника за місцем роботи позитивна. Розглянувши надані документи, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів гр. ОСОБА_3 , який за станом здоров`я не може здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада не вбачає підстав для відмови в підготовці подання до суду на гр. ОСОБА_1 . На підставі вище викладеного, опікунська рада вважає за доцільне призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі визнання його недієздатним в судовому порядку /а.с.35/.

Таким чином, ураховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що призначення опікуном ОСОБА_1 недієздатного ОСОБА_3 буде відповідати інтересам останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його Піщанській сільській раді Самарівського району Дніпропетровської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 23 лютого 2026 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа виконавчий комітет Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, код в ЄДРПОУ 04384842; місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4.

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні І. В. Сіденко

І. В. Кардаш