Ухвала суду № 134296394, 19.02.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2400/25

Провадження № 2-п/201/16/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025р. у цивільній справі № 201/2400/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026р. від заявника ОСОБА_1 надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що 22.10.2025р. Соборним районним судом міста Дніпра у справі № 201/2400/25 прийнято рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 3 % річних у розмірі 29 401, 98 грн. та інфляційних втрат у розмірі 69 120, 27 грн., за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № DNL0AK11164106 від 06.09.2004р., що в загальному розмірі становить 98 522 грн. 25 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Вказує, що про наявність заочного рішення по вказаній справі, заявник дізнався 02.01.2026р. отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження. Будь-яких викликів чи повідомлень із Соборного районного суду міста Дніпра особисто ОСОБА_1 не отримувалося у зв`язку з чим, ОСОБА_1 як відповідач по справі, був позбавлений можливості надати письмові заперечення проти позову АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025р.; скасувати заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025р. у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявником ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи без його участі.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» Істамовою І.В. подані письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що відповідачем не наведено та не підтверджено належними доказами поважних причин неявки у судове засідання та неможливості повідомити суд про такі причини. Твердження про необізнаність або незгоду з рішенням суду без будь-яких доказів не є достатніми підставами для перегляду заочного рішення. Крім того, заява відповідача не містить жодних нових обставин чи доказів, які могли б істотно вплинути на правильність вирішення справи. Відповідач не подав альтернативного розрахунку, не спростував визначений позивачем період прострочення, не заперечує факт невиконання рішення суду, не доводить часткового виконання та не наводить обставин, які відповідно до закону звільняють його від відповідальності. З боку відповідача, а саме 31.10.2019р. в рахунок погашення заборгованості ним було сплачено суму в розмірі 1257.96 USD що за курсом НБУ (1$=24.75UAH) складало 31 449грн. та врахована при здійсненні розрахунку. В даному випадку, обов`язок сплати 3% річних та інфляційних втрат виникає в силу закону і є наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання, незалежно від вини боржника. Посилання на карантинні обмеження саме по собі не звільняє від відповідальності та не впливає на можливість виконання грошового зобов`язання.

На підставі викладеного, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 22.10.2025р. у справі №201/2400/25 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 201/2400/25 (провадження № 2/201/2170/2025), заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернулись до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність вказаної справи в провадженні суду.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025р. у цивільній справі № 201/2400/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 22.10.2025р. у цивільній справі № 201/2400/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає, її повний текст буде складено впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева