Ухвала суду № 134293670, 18.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 334/1390/23

Провадження № 1-р/191/1/26

У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення ухвали від 06.03.2025 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування відбутої частини покарання за вироком від 21.08.2023 та початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить роз`яснити зміст ухвали від 06.03.2025 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування відбутої частини покарання за вироком від 21.08.2023 та початку строку відбування покарання.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Нормами ст. 380 КПК України передбачено роз`яснення самого судового рішення, а не порядку його виконання.

За таких обставин підстави, передбачені ст. 380 КПК України з вимог даного клопотання відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, суд повідомляє, що в разі виникнення питань пов`язаних із виконанням вироку заявник має право звернутися до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про роз`яснення ухвали від 06.03.2025 року Синельниківського районного суду Дніпропетровської області в частині зарахування відбутої частини покарання за вироком від 21.08.2023 та початку строку відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1