Постанова № 1342933, 19.12.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" грудня 2007 р. Справа №8/8110-А

за позовом закритого акціонерного товариства "Інтерлит", м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області

про стягнення 3913618,76 грн.

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача: Собецька Г.В., довіреність № 24 від 22.08.05р.;

від відповідача 1.: Мельник В.В., довіреність № 39446/9/10 від 08.11.07р.;

від відповідача 1.: Коваль А. А., довіреність № 39445/9/10 від 08.11.07р..;

від відповідача 1.: Рудик О. М., довіреність № 39529/9110 від 09.11.07р.;

від відповідача 1.: Стецюк Г. Б., довіреність № 39520/9110 від 09.11.07р.;

від відповідача 2.: Заворотна О.Л., довіреність № 12-11/4073 від 03.09.07р.;

від прокуратури: - Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу облпрокуратури.

З оголошенням перерви в судовому засіданні.

Суть спору: у позовній заяві позивач просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ „Інтерлит” суму бюджетного відшкодування у розмірі 3913618,76 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Позивач у даному судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог у якій зменшує суму позову на 294492 грн. Просить стягнути суми бюджетного відшкодування у розмірі 3619126,76 грн.

Дане клопотання відповідає нормам чинного законодавства, не суперечить вимогам ст. 49 КАС України, а тому підлягає задоволенню.

В обгрунтування своїх вимог позивач стверджує, що 03.10.2007р. між ЗАТ "Інтерлит" та ДПІ у м. Хмельницькому був підписаний акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 03.10.2007р., згідно якого сума бюджетного відшкодування становить 4373403,76 грн.

Враховуючи подане уточнення, позивач стверджує, що станом на день розгляду справи сума бюджетного відшкодування складає 3619126,76 грн.

Позивач зазначає, що ДПІ у м. Хмельницькому були проведені позапланові виїзні перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку. У висновках довідок вказано, що неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за даний період, що пов'язано з необхідністю дослідження ланцюгів постачання по основних постачальниках щодо підтвердження факту сплати ПДВ до бюджету продавцем. Позивач вважає що даний висновок є незаконним, оскільки пп. 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97 -ВР (із змінами та доповненнями), який є єдиним законом, що регулює відносини, пов'язані з ПДВ, передбачено вичерпний перелік дій податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) він виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації. Такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування, або податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. В абз. 3 п.1 висновку вказано, що при отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 04.12.1990р. №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями). Згідно ст.11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" проведення повторної позапланової перевірки не передбачено.

Крім того пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Під час проведення перевірок всі податкові накладні та митні декларації, якими підтверджується податковий кредит, були в наявності і надані ДП1 у м. Хмельницькому, а тому підстав для непідтвердження суми бюджетного відшкодування не було, і дії ДПІ у м. Хмельницькому є незаконними.

Згідно пп. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону "Про податок на додану вартість", що діяв на момент подачі декларацій, підставою для отримання відшкодування є тільки дані податкової декларації за звітний період. Всі податкові декларації подавались згідно вимог пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 вищевказаного закону у строки, передбачені чинним законодавством з документами, передбаченими п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок на додану вартість".

Позивач зазначає, що згідно ч.І пп.7.7.3 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на той час) сума податку на додану вартість підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Додатково позивач звертає увагу суду на те, що не має можливості скористатися коштами, які заявленні у рахунок погашення майбутніх платежів. Тобто ДПІ не зараховує кошти, що підлягають до відшкодування для погашення ПДВ в рахунок майбутніх платежів, однак відшкодування вказаних сум також не проводиться.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ "Інтерлит" заборгованість по ПДВ в розмірі 3619126,76 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Представниками відповідача 1 –Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (надалі –ДПІ) у засіданні суду подано письмове заперечення проти позову, у якому вказують, що проти заявленого позову заперечують з наступних підстав:

03.10.07р. між ЗАТ „Інтерлит” та ДПІ у М.Хмельницькому був підписаний акт звірки розрахунків з бюджетом станом на 03.10.07 р. згідно якого сума бюджетного відшкодування становить 4 373 403,76 грн.

Як стверджує ДПІ, вказана сума є загальною переплатою по особовому рахунку платника та складається з наступних сум:

З грн.- надлишково сплачені кошти;

478 225 грн. - по декларації за червень 2002 р. (в рахунок майбутніх платежів);

320 891 грн. - по декларації за лютий 2003 р. (в рахунок майбутніх платежів);

295 505 грн. - декларації за липень 2004 р. (на розрахунковий рахунок);

2 925,76 грн. - по декларації за лютий 2005 року (в рахунок майбутніх платежів);

242 446 грн. - по декларації за березень 2005 року (в рахунок майбутніх платежів); 250 643 грн. - по декларації за квітень 2005 р. (в рахунок майбутніх платежів);

155 661 грн. - по декларації за травень 2005 р. (в рахунок майбутніх платежів);

380 305 грн. - по декларації за листопад 2006 року ( на розрахунковий рахунок);

171 029 грн. - по декларації за грудень 2006 року ( на розрахунковий рахунок);

72 069 грн. - по декларації за січень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

182 095 грн. - по декларації за березень 2007 року( на розрахунковий рахунок);

173 426 грн. - по декларації за травень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

191 441 грн. - по декларації за червень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

872 821 грн. - по декларації за липень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

583 918 грн. - по декларації за серпень 2007 року ( на розрахунковий рахунок).

Залишок невідшкодованих сум ПДВ, що задекларовані підприємством до відшкодування шляхом зменшення майбутніх нарахування по деклараціях з ПДВ, складає 1 450791,76 грн.

Зі слів ДПІ, вказаний залишок не підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок у зв’язку із самостійно прийнятим платником рішенням про вибір напрямку відшкодування - у рахунок майбутніх платежів.

Як стверджує відповідач 1, всього рахується залишку невідшкодованих сум ПДВ на розрахунковий рахунок у сумі 2 922 609 грн., з них на даний момент перебувають на розгляді у судових органах суми по наступних деклараціях:

Липень 2004 року - 295 505 грн.;

Листопад 2006 року - 380 305 грн. (справа №9/222-НА - про скасування податкового повідомлення - рішення №0000082302/0/1332 від 24.02.2007р., №0000082302/1/2512 від 20.03.2007р. на суму 91 549 грн., справа №6/2239-А - про стягнення бюджетної заборгованості 288 756 грн.);

Грудень 2007 року - 171 029 грн. (справа №6/2239-А - про стягнення бюджетної заборгованості 288 756 грн.).

Вказані суми бюджетної заборгованості, на думку ДПІ не можуть бути предметом розгляду даної судової справи, оскільки розглядаються у інших судових справах.

За твердженням відповідача 1, декларація за серпень 2007 року на суму 583 918 грн. на даний момент перебуває у стадії виїзної документальної перевірки, акт/довідка перевірки не підписані, висновки щодо відшкодування чи невідшкодування податковим органом не зроблені. Передбачений п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168-97 - ВР від 03.04.97 р. 60-денний термін для проведення перевірок достовірності бюджетного відшкодування не настав (дата подання декларації за серпень 2007 року - 18.09.07 р.)

Залишок невідшкодованих сум ПДВ на розрахунковий рахунок, по яких ДПІ у м. Хмельницькому проведені перевірки та які не перебувають на розгляді у судових органах складає 1 491 852 грн., з яких:

72 069 грн. - по декларації за січень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

182 095 грн. - по декларації за березень 2007 року( на розрахунковий рахунок);

173 426 грн. - по декларації за травень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

191 441 грн. - по декларації за червень 2007 року ( на розрахунковий рахунок);

872 821 грн. - по декларації за липень 2007 року ( на розрахунковий рахунок).

Як стверджує відповідач 1, відшкодування податку на додану вартість суб'єктам підприємницької діяльності у всіх напрямках проводиться з дозволу ДПА України відповідно до спільного наказу ДПАУ, МФУ, ДКУ "Про порядок взаємодії між органами податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування СПД податку на додану вартість" від 03.08.2004р. за №451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.08.2004р. за №971/9570 (далі -порядок № 451).

Зазначеним Порядком передбачено, що державні податкові інспекції на місцях у встановлені терміни подають до ДПА області зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ в розрізі підприємств.

Бюджетна заборгованість по податку на додану вартість відшкодовується виходячи із результатів завершених документальних перевірок платника податку, включаючи виконання вимог ДПАУ щодо проведення зустрічних перевірок.

Зі слів представників ДПІ, на даний момент суми бюджетного відшкодування по ЗАТ "Інтерлит" не підлягають підтвердженню, оскільки не отримано матеріали зустрічних перевірок постачальників металобрухту до виробника (імпортера), а тому відповідач 1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог.

За таких обставин відповідач-1 просить у позові відмовити.

Представником відповідача 2 - Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький подано письмове заперечення проти позову, у якому він повідомив суду, що проти позову заперечує з наступних підстав:

Відповідно до ст.10 Закону України від 04.12.1990 № 509 „Про державну податкову службу в Україні" здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, а також забезпечення правильності обчислення та своєчасності надходження податків, інших платежів здійснюють органи державної податкової служби.

Згідно п. 7.7.6. ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган Державного казначейства України надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування, шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно з порядком взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004р. № 451/501/132, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Як стверджує відповідач 2, відповідно до п. 7 вказаного порядку Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Головне управління державного казначейства України у Хмельницькій області, м. Хмельницький у поданому запереченні вказує на те, що висновку про відшкодування ПДВ на користь ЗАТ „Інтерлит" не надходило, а тому відповідач 2 вважає позовні вимоги до Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області безпідставними.

Посилаючись на викладені у письмовому запереченні проти позову обставини, відповідач 2 просить суд в задоволенні позовних вимог позивача до Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення 3619126,76 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2003 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 291868,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 527640,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 291868,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2003 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 173654,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 749149,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 173654,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2003 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 110717,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 933533,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 110717,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2004 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 177079,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 755700,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 252460,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2004 року сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 313,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 313,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2004 року сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 5163,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 5163,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2004 року сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 444369,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена в рахунок погашення майбутніх платежів з податку на додану вартість (рядок 25.1.1 декларації) складає 5163,00 грн.

Податковим органом проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань правомірності заявлених до відшкодування сум ПДВ за липень 2004р., про що складено довідку №2548/23-3-22777924 від 11.10.2004р., в якій зроблено висновок про відсутність порушень обчислення ПДВ, заявленого до відшкодування, за липень 2004 року.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2005 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 82340,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 311900,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2) складає 82340,00 грн.

Податковим органом проведено позапланову документальну перевірку правильності обчислення сум ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету позивачем за період з 01.11.2004р. по 28.02.2005р., про що складено акт №788/23-22777924 від 01.04.2005р., в якому зроблено висновок про відсутність порушень обчислення ПДВ, заявленого до відшкодування за лютий 2005 року.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2005 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 252460,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 577500,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 252460,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2005 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 250643,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 1136000,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 250643,00 грн.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2005 року та розрахунком експортного відшкодування сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду (від’ємне значення суми рядків 18 і 19) складає 155661,00 грн., частина суми податкового кредиту звітного місяця, оплачена коштами постачальникам з 1-го числа звітного періоду по день подання цього розрахунку включно складає 420550,00 грн., сума бюджетного відшкодування, що заявлена на розрахунковий рахунок в установі банку (рядки 23.2 та 25.2 декларації) складає 252460,00 грн.

Податковим органом проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань правильності ведення податкового обліку та правильності обчислення сум ПДВ, заявлених до відшкодування з бюджету позивачем за період з 01.03.2005р. по 31.05.2005р., про що складено довідку №109/23-22777924 від 01.04.2005р., в якому зроблено висновок про віднесення до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 10014,05 грн., в результаті чого збільшено від’ємне значення чистої суми податкових зобов’язань в березні 2005 року на 10014, 05 грн. відсутність порушень обчислення ПДВ, заявленого до відшкодування за лютий 2005 року.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2006 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 380305,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 380305,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 1735615,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду , фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 879230,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.12.2006р. позивачем зазначено 380305,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за листопад 2006 року, про що складено акт №679/23-3/22777924 від 12.02.2007р., в якому зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2006 року в розмірі 288756,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ у ланцюгу постачання по основних постачальниках відповідно до п.1.8 ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями та про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку за листопад 2006 року в сумі 91549,00 грн. та про заниження залишку від’ємного значення (рядок 26 декларації за листопад 2006 року), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 91549,00 грн. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому прийнято податкове повідомлення-рішення №0000082302/0/1332 від 24.02.2007р., яке постановою господарського суду Хмельницької області від 25.04.2007р. по справі №9/222-НА визнано недійсним і скасовано. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2007р. по справі №22а-1465/07 постанова залишена без змін.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2006 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 171029,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 171029,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 482222,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду , фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 438221,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.01.2007р. позивачем зазначено 171029,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за грудень 2006 року, про що складено довідку №1719/23-3/22777924 від 22.03.2007р., в якій зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2006 року в розмірі 171029,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ у ланцюгу постачання по основних постачальниках відповідно до п.1.8 ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 72069,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 72069,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 797973,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 658650,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.02.2007р. позивачем зазначено 72069,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за січень 2007 року, про що складено довідку №2388/23-3/22777924 від 16.04.2007р., в якій зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2007 року в розмірі 72069,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ у ланцюгу постачання по основних постачальниках відповідно до п.1.8 ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 182095,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 533533,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 531354,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 182095,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.04.2007р. позивачем зазначено 72069,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за березень 2007 року, про що складено акт №3874/23-3/22777924 від 22.06.2007р., в якому зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2007 року в розмірі 182095,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ за лютий 2007 року у ланцюгу постачання ПТВП “Електропостачзбут”, ТОВ “Сучасні металургійні системи”, ТОВ “НВФ “Стелс” відповідно до п.1.8 ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 173426,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 173426,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 1098045,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 1063471,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.06.2007р. позивачем зазначено 173426,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за травень 2007 року, про що складено довідку №4524/23-3/22777924 від 17.08.2007р., в якій зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2007 року в розмірі 173426,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ за квітень 2007 року у ланцюгу постачання ПТВП “Електропостачзбут”, ТОВ “Сучасні металургійні системи”, ТОВ “НВФ “Стелс” відповідно до п.1.8 ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 191441,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 191441,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 811571,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 587313,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.07.2007р. позивачем зазначено 191441,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїздну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за червень 2007 року, про що складено довідку №5086/23-3/22777924 від 02.10.2007р., в якій зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007 року в розмірі 191441,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ за травень 2007 року у ланцюгу постачання ПТВП “Електропостачзбут”, ТОВ “Сучасні металургійні системи”, ТОВ “НВФ “Стелс”, ДП “Аттіс відповідно до п.1.8 ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 872821,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 872821,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 1016651,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 969431,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.08.2007р. позивачем зазначено 872821,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за липень 2007 року, про що складено акт №5458/23-3/22777924 від 23.10.2007р., в якому зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в розмірі 872821,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ за липень 2007 року у ланцюгу постачання ПТВП “Електропостачзбут”, ТОВ “Сучасні металургійні системи”, ТОВ “НВФ “Стелс” відповідно до п.1.8ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

Згідно з поданою позивачем до податкового органу податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2007 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 583918,00 грн. За даними цієї декларації залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду складає за вирахуванням суми податку , яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) складає 583918,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 959244,00 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) складає 674532,00 грн. В заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.02.2007р. позивачем зазначено 583918,00 грн. бюджетного відшкодування.

Податковим органом проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за серпень 2007 року, про що складено акт №5935/23-3/22777924 від 15.11.2007р., в якому зроблено висновок про неможливість підтвердження заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2007 року в розмірі 583918,00 грн., що пов’язано з необхідністю дослідження сплати ПДВ за липень 2007 року у ланцюгу постачання ТОВ “Сучасні металургійні системи”, ТОВ “НВФ “Стелс”, ДП “Аттіс” відповідно до п.1.8ст.1 та абз. ”а” пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями.

В зв’язку із невідшкодуванням ПДВ за податку на додану вартість за липень 2003 року, за серпень 2003 року, за листопад 2003 року, за грудень 2003 року, за січень 2004 року, за лютий 2004 року, за червень 2004 року, за липень 2004 року, за лютий 2005 року, за березень 2005 року, за квітень 2005 року, за травень 2005 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006р., за грудень 2006р., за січень 2007 року, за лютий 2007 року, за березень 2007 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року, за червень 2007 року, за липень 2007 року, серпень 2007 року. та неподанням податковим органом до Державного казначейства відповідних висновків про бюджетне відшкодування, позивачем подано позов до суду про стягнення 3619126,76 грн. бюджетного відшкодування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 із змінами та доповненнями (надалі Закону) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.7.7.1. Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума має від'ємне значення, то згідно п.7.7.2 ст.7 Закону бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону ).

Згідно п.7.7.4. ст.7 зазначеного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримано зазначених норм, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень 2003 року, за серпень 2003 року, за вересень 2003 року, за грудень 2003 року, за січень 2004 року, за лютий 2004 року, за червень 2004 року, за липень 2004 року, за лютий 2005 року, за березень 2005 року, за квітень 2005 року, за травень 2005 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006р., за грудень 2006р., за січень 2007 року, за лютий 2007 року, за березень 2007 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року, за червень 2007 року, за липень 2007 року, серпень 2007 року із поданими заявами, розрахунками, копіями податкових накладних, платіжних доручень, що не заперечується сторонами в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування (пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”).

Таким чином, із аналізу вказаних норм Закону, вбачається, що сума бюджетного відшкодування залежить від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

ДПІ у м. Хмельницькому в жодному акті перевірки, в судовому засіданні, не вказала на порушення з боку позивача Закону при визначенні суми бюджетного відшкодування ПДВ в порядку, визначеному пп. 7.7.1 даного Закону. Проте, у висновках зазначено, що за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування, що пов’язано з необхідністю дослідження ланцюгів постачання по основних постачальниках, щодо підтвердження факту сплати податку на додану вартість до бюджету продавцем. При формуванні зазначених висновків не враховано, що законодавцем в п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону чітко визначено період перевірок та види рішень, що можуть бути прийняті за їх результатами.

Судом не приймається до уваги посилання ДПІ на необхідну умову бюджетного відшкодування –сплату сум податку на додану вартість до бюджету всіма контрагентами позивача. Дана позиція не відповідає повною мірою положенням пп. "а" пп. 7.7.2 ст. 7 Закону, оскільки даною нормою передбачено право на здійснення бюджетного відшкодування в тій його частині, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону "Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Таким чином, як випливає з вищенаведеного, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Питання від’ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Невиконання контрагентом зобов’язань по сплаті податку до бюджету не є підставою позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміри свого податкового кредиту.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неправомірне непроведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість порушило право власності юридичної особи, зокрема на законне сподівання мати можливість користуватися своєю власністю, а саме: своєчасно, в повному обсязі і в порядку, визначеному законом, отримати це відшкодування із бюджету при відсутності з його боку порушень цих законів.

Доводи 2-го відповідача з посиланням на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004р. № 451/501/132, також не є підставою відмови у позові, при цьому судом враховується, що нормами ст.7 Закону України „ Про податок на додану вартість”, яка регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, не передбачено Реєстрів, як обов’язкових підстав відшкодування ПДВ.

Твердження відповідача-1 про те, що спірні кошти задекларовані в рахунок майбутніх платежів, також до уваги судом не приймається, оскільки позивачем подано листи №574 від 16.11.2004 р., №594 від 29.11.2004 р., №61 від 08.02.2005 р., №511 від 11.08.2005 р., зі змісту яких випливає, що позивач звертався до ДПІ у м. Хмельницькому із клопотанням про видачу довідки про бюджетну заборгованість з метою пред’явлення її митним органам при розмитненні імпортованих основних засобів. Однак докази про те, що ДПІ у м. Хмельницькому надала такі довідки у матеріалах справи відсутні.

Заперечення відповідачів проти позову суд до уваги не приймає, так як вони спростовуються матеріалам справи та на нормах законодавства не ґрунтуються.

З огляду на все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, відповідно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позову згідно ч. 3 ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на його користь. При цьому згідно ч. 1 ст. 94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Інтерлит", м. Хмельницький до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, до Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області про стягнення 3619126,76 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Інтерлит", м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 60/1, код 22777924) 3619126,76 грн. (три мільйони шістсот дев'ятнадцять тисяч сто двадцять шість грн. 76 коп.) заборгованості по ПДВ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Інтерлит", м. Хмельницький (вул. Проскурівська, 60/1, код 22777924) 3,40 грн. (три грн. 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя