Ухвала суду № 134293135, 12.02.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5377/25

2/296/1083/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"12" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи: Корольовський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3140432, зареєстрований 25.04.2006 о 44:18:47 за № 3140432 реєстратором: Перша Житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд Корольовського p-на, власник: ОСОБА_3 .

21.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Департаменту реєстрації Житомирської міської ради у якості співвідповідача, у зв`язку з тим, що з 2013 року до повноважень державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, при Департаменті реєстрації Житомирської міської ради, належить виконання рішень судів щодо зняття обтяжень (арешту) з нерухомого майна (а.с.78).

Позивач подала до суду заяву в якій просить клопотання про залучення співвідповідача Департаменту реєстрації Житомирської міської ради розглядати у її відсутність (а.с.89).

Завідувач Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. подав до суду заяву щодо розгляду справи без їх участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.49).

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Міллер О.В. подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі (а.с.56).

Кушер Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.87)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до вказаного, залучення співвідповідачів у справі є виключним правом позивача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з`ясовані судом обставини, позицію позивача, який має переважне право у визначенні кола учасників справи при зверненні до суду, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 53 , 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Департамент реєстрації Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2) у якості співвідповідача у справі №296/5377/25 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, треті особи: Корольовський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали, за наявності доказів надсилання стороною позивача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу співвідповідача.

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Співвідповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя О. Й. Адамович