Ухвала суду № 134292611, 19.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40169/21

Провадження № 6/761/213/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни про залишення без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 03.10.2025 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

18.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни про залишення без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України керуючись принципом диспозитивності у цивільному процесі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Положеннями вказаної статті не врегульовано питання щодо можливості залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, а тому суд вважає за можливе застосувати загальні положення ЦПК України в частині врегулюванні подібних правовідносин під час вирішення зазначеного питання.

Так, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, перевіривши повноваження представника заявника на вчинення вказаної процесуальної дії, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Казимиренко Карини Вячеславівни та залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 257, 270, 353, 354, 355, 441 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання, - задовольнити.

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: