Ухвала суду № 134290243, 23.02.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №589/2921/23

Провадження №1-кп/590/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200490000745 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката - ОСОБА_8 ,

установив:

На розгляді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.02.2026 та 23.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою. Ухвалою суду від 05.02.2026 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання ухвали покладено на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано у відповідності до вимог ч.4 ст.143 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин та неповідомлення про причини неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засідання підтримали клопотання прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 просив оголосити останнього у розшук.

Потерпіла ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви потерпілих про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого.

Виходячи з вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Як встановлено, ч.ч. 2, 3 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, його законного представника , у разі неможливості виявити обвинуваченого, його законного представника за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Таким чином враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, його привід в судове засіданні не здійснено, до нього необхідно повторно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

На переконання суду клопотання представника потерпілої про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є передчасним, оскільки наразі не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200490000745 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за інформацією наявною в матеріалах справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення участі у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Крім того, роз`яснити начальнику Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1