Ухвала суду № 134290042, 23.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4930/23

провадження № 2/753/2619/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

"23" лютого 2026 р. розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Укрстрой», Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про захист прав споживачів, зобов`язання виконання умов договору, зобов`язання знесення самочинної забудови, усунення перешкод у користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Укрстрой», Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про захист прав споживачів, зобов`язання виконання умов договору, зобов`язання знесення самочинної забудови, усунення перешкод у користування майном.

Відповідно до ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2023 вказана справа була зупинена у зв`язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи 03.09.2024 повернуто до Дарницького районного суду міста Києва з висновком експерта та передано головуючому судді для подальшого розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25.09.2024 відновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2025 задоволено клопотання позивача про виклик судового експерта Олексія Лисака у судове засідання для роз`яснення свого висновку і відповісти на питання суду та учасників справи. Відповідну судову повістку було відправлено зазначеному експерту на його місце роботи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте, до суду 28.02.2025 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про те, що судовий експерт Олексій Лисак на даний час не працює в КНДІСЕ.

У судовому засіданні 23.02.2026 сторона позивача наполягала на виклику вказаного судового експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ч.ч. 3, 5 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд зауважує, що він має право, а не обов`язок викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши матеріали поданого позову, аргументи позивача щодо виклику експерта, суд встановив переконливі доводи, які свідчать про необхідність виклику у судове засідання судового експерта Олексія Лисака.

У зв`язку із викладеним постала необхідність у витребуванні з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повних анкетних данних ОСОБА_2 , а саме: адреси місця його проживання та відомі засоби зв`язку (мобільний телефон, електронна пошта).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 72, 76, 77, 81, 84, 102, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повних анкетних даних ОСОБА_2 , а саме: повну дату народження, РНОКПП та паспортні дані (копію паспорту), який працював в КНДІСЕ на посаді судового експерта.

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи 753/4930/23.

Суддя В.Л. Котвицький