Ухвала суду № 134289984, 23.02.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2915/26

Провадження № 1-кс/592/1518/26

УХВАЛА

23 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026200480000484 від 21.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої.

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Так, 21.02.2026 ОСОБА_4 , перебуваючи в прибудові (літній кухні) домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку мобільного телефону, марки Samsung Galaxy S25FE, сірого кольору, вартістю 34 397 грн. належного ОСОБА_7 .. В подальшому ОСОБА_4 з кишені куртки, яка належить ОСОБА_7 викрала банківські картки останнього АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УніверсалБанк».

21.02.2026 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 22.02.2026 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрювана знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окрім того просив врахувати, що підозрювана раніше засуджена за вчинення аналогічних злочинів.

Підозрювана вину визнала та просила не застосовувати найсуворіший запобіжний захід. Окремо пояснила, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках та постійно проживає у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Визнає свою провину у вчиненому та сприяє слідству адже показала де збула телефон за 300 грн.

Захисник підтримала позицію підозрюваної, також вважала, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної. Просила обмежитися домашнім арештом.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол огляду речей та документів; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваної надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та його корисливу мету вбачається, що підозрювана побоюючись покарання може ухилятися від слідства і суду, або вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Наведені відомості про особу підозрюваної, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо до підозрюваної не застосувати запобіжний захід.

Поряд з цим прокурор не довів, що підозрювана буде чинити тиск на потерпілого чи свідків та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать її належної поведінки.

Так вбачається, що підозрювана на підставі ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання й сім`ю у м. Суми. Після виявлення у вчиненні злочину сприяла встановленню місцезнаходження викраденого телефону.

Матеріали провадження та клопотання сторони обвинуваченого не містять доказів того, що підозрювана активними діями перешкоджала провадженню, а тому немає підстав вважати, що вона буде тиснути на потерпілого і свідків.

В цілому з наведеного та обставин вчиненого вбачається, що для забезпечення зазначених ризиків буде достатньо особистого зобов`язання з певними обмеженнями. Зокрема можливо встановити обмеження щодо залишення місця проживання, спілкування з свідками й потерпілим та покласти обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Такий запобіжний захід є достатнім і повністю забезпечить встановлені ризики. Окрім того підозрюваний зможе зберегти визначений спосіб життя до остаточного вирішення кримінального провадження.

Ураховуючи наведене клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 16.04.2026 включно:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11