Ухвала суду № 134289592, 19.02.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/65/26

2/707/499/26

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін

19 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - А.Сакун звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача 11.02.2026 року до суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання мотивоване тим що, виклик учасників справи буде сприяти реалізації прав, щодо ефективного захисту власних прав та інтересів, надасть змогу учасникам звернути увагу суду на певні вагомі обставини даної справи, а також за наявності висловити власні додаткові доводи та заперечення. Слід й звернути увагу на те, що попри не значну складність даної справи, що надає можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонами судового процесу при формуванні своїх правових позицій застосовуються різні правові висновки Верховного Суду України, які сторони просять покласти суд в основу судового рішення, у зв`язку з хибним трактуванням таких висновків з сторони позивача по справі, відповідач вважає, що наявна необхідність у зверненні окремої уваги суду на ці факти під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, те що ним реалізовано право на подання відзиву та викладення у ньому міркувань та пояснень з приводу вимог та доводів позивача, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд приходить до висновку про відсутність підстав здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за наявними у справі матеріалами можливо ухвалити рішення по суті, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд погоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду 18.05.2018 року у справі № 668/13907/13-ц щодо того, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Тому, у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арсенал страхування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов