Вирок № 13428943, 27.12.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-457/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіти середньої, не одруженого, працюючого охоронцем в фірмі «Ельба-Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин проти власності за таких обставин:

23 вересня 2010 року, близько 15 години 30 хвилин, поблизу літнього майданчика кафе «Ханума», розташованого по вулиці Леніна 62 в м. Полтава, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 1661-2», вартістю 184, 00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 23 вересня 2010 року, близько 14 годин, проходячи по вул. Леніна в м. Полтава біля кафе «Ханума» побачив чоловіка з явними ознаками інвалідності, який в руках тримав мобільний телефон. У розмові з ним він забрав у нього з руки телефон і пішов додому. Після чого користувався у власних цілях. У вчиненому розкаюється.

Винність підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду підтвердив, що 23 вересня 2010 року біля кафе «Ханума» підсудний без його дозволу забрав у нього з рук мобільний телефон і пішов до зупинки громадського транспорту. Даного чоловіка він не міг наздогнати оскільки є інвалідом. По даний факт він повідомив працівників міліції.

- протоколом огляду від 23 вересня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 4-5), згідгн7о якого оглядалося місце вчинення злочину;

- протоколом огляду від 27 вересня 2010 року та фототаблицею до нього(а.с. 9-10), згідно якого ОСОБА_1 видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа 1661-2»;

- висновками спеціаліста від 05 жовтня 2010 року № 54 та криміналістичної експертизи № 328 від 26 жовтня 2010 року (а.с. 36-40) і фототаблицями до них, згідно яких вартість наданого на дослідження мобільного телефону, що вилучений в ОСОБА_1, становить 152 грн. 00 коп. (початкова вартість 304 грн.);

- протоколом предявлення особи для впізнання від 04 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 31 -32), згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_1 як особі, що заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом предявлення предметів для впізнання від 26 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 42- 43), згідно якого потерпілий впізнав викрадений у нього телефон;

- протоколом відтворення обстановка та обставин події від 27 жовтня 2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 46-49), згідно якого ОСОБА_1 розповів та показав де та як вчинив злочин.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою прокурора, підсудного та потерпілого на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 72, 73 ), раніше не судимий.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину відносно особи, яка перебувала у безпорадному стані.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_1, раніше не судимого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 на обліку не перебуває. (а.с. 66, 69).

Згідно довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1. на обліку не перебуває. (а.с. 67).

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа 1661-2», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ленінського РВПМУ УМВС України в Полтавській області, (а.с. 45 ) - повернути потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, підлягає частковому задоволенню в сумі 184 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 1661-2», що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ПМУ УМВС України в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - 184 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 202,82 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: 36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача № 31252272210055, банк отримувача ГУДК України в Полтавській області, код 25574067, МФО 831019, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавче дослідження)

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави С.П. Юхно