Рішення № 1342874, 04.02.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.07р.

Справа № 5/596-07

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машино-будівний завод ім. О.М. Макарова" м. Дніпропетровськ

до ДП "Дніпропетровське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 307 грн. 50 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Магомедова З.Н.- юрист дов. № 157/633 від 14.09.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ДП "Дніпропетровське МУ ВАТ "Південтеплоенер-гомонтаж" м. Дніпропетровськ суму 32307 грн. 50 коп., яка складає: 15376 грн.73 коп. заборгованість за поставлену електроенергію згідно з договором № 685 від 01.-05.06р.;15376 грн.73 коп. пені; 333 грн. 69 коп.- 3% річних; 1220 грн. 35 коп. інфляці-йних втрат за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

27.12.07р. до суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розг-ляду справи, клопотання залишено без задоволення з наступних підстав :

- факт направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком підтверджений документально;

- 30.12.07р. спливає двохмісячний строк розгляду справи;

- отримання 13.11.07р. відповідачем копії ухвали господарського суду Дніпро-петровської області від 31.10.07р. підтверджений поштовим повідомленням, однак, відзив до суду не був направлений.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.05.06р. сторонами був укладений договір № 685 на постачання електроенергії, відповідно до умов п.1.1 договору електропостачальна організація зобов'язується постачати електричну ене-ргію, а споживач своєчасно проводити сплату за використану електроенергію, в пе-ріод з листопада 2006 року по лютий 2007 року відповідачу поставлена електрое-нергія в установленому обсязі, що підтверджено двохсторонніми актами прийому-передачі, розрахунки згідно з п.6.2 договору проводяться попередньою оплатою до 25 числа перед розрахунковим місяцем, кінцевий розрахунок в 5-денній строк піс-ля отримання платіжної вимоги.

Позивачем надані докази направлення рахунків з листом претензією, вих.номер 157/п-62 від 22.05.07р.

Відповідно наданому уточненому розрахунку сума боргу складає : 15376 грн. 73 коп., пеня за прострочку оплати - 20912 грн. 36 коп., до сплати пред'явлена сума 15 376 грн. 73 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прост-рочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати-ти суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочен-ня, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процен-тів не встановлений договором або законом, що становить :171 грн. 88 коп. - 3% річ-них; 999 грн. 49 коп. - сума інфляційних втрат, згідно уточненому розрахунку.

Відповідно з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 31924 грн. 83 коп.

Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропор-ційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.526, 625,ст.ст. 44,49, 82,116 ГПК Ук-раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" (49101 м. Дніпропетровськ вул. Херсонська, 5 код ЄДРПОУ 00121092) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047 м. Дніпропетровськ вул. Криворізька,1 код ЗКПО 14308368) суму 15376 грн.73 коп. основного боргу;171 грн. 88 коп.-3% річних; 999 грн.49 коп. інфляційних втрат; 319 грн. 25 коп. держми-та; 116 грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко