Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/178/26
Номер провадження 3/167/75/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04.02.2026 року о 15 год 28 хв в м.Рожище по вул.Незалежності, 31, керував автомобілем марки «Опель Мовано», номерний знак НОМЕР_1 , та став учасником ДТП, але самовільно залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції, не виконавши вимоги п.2.10. ПДР України, чим порушив п.2.10. «а» ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Він же, 04.02.2026 року о 15 год 28 хв в м.Рожище по вул.Незалежності, 31, керуючи автомобілем марки «Опель Мовано», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр заднім ходом, не врахував дорожньої обставновки, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не залучився допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген Тігукан», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.10.1., п.10.9. ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2026 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального № 167/178/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але 19.02.2026 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.
Суддя ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його особиста присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10. «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №586318 від 08.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2026 року (копія), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2026 року (копія), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №586308 від 08.02.2026 року (копія), довідкою за підписом начальника ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.02.2026 року.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №586308 від 08.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, схемою місця ДТП від 04.02.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №586318 від 08.02.2026 року, довідкою за підписом начальника ВПД №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.02.2026 року.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкціями ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Даний вид адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665, 60 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Шептицька Н.В.
Судове рішення № 134284064, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 19.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/178/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: