Ухвала суду № 134282791, 23.02.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8899/24

УХВАЛА

23 лютого 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Левицької Ю.О. Зінчук Марії Захарівни, представника відповідача-1 приз Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича, в якому просить

визнати рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, начальника цього управління Крупи Олександра Володимировича завідомо протиправними щодо: порушення строків на надання відповіді на мій інформаційний запит від 26.04.2024, ігнорування вимоги про надсилання інформації за запитом від 26.04.24 на ел. пошту, відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 03.05.2024 з висновком про відсутність підстав для встановлення виплати 456 грн, як особі, що станом на 11.04.2024 виповнилось 75 років,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на підставі частини 2 статті 8, статті 24 Конституції України, частини 3 статті 27 Закону 1058-ІV, Закону №3668-VI нарахувати з 11.04.2024 й виплачувати щомісячну виплату 456 грн, як особі, що станом на 11.04.2024 виповнилось 75 років,

зобов`язати відповідачів згідно зі статтею 56 Конституції України відшкодувати заподіяну мені моральну шкоду, у рівних пропорціях, яку я оцінюю у розмірі 1600000,00 грн, заподіяну протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, грубими порушеннями прав на своєчасне та у визначеному електронному форматі отримання інформації, позбавлення виплати 546 грн шляхом дискримінації прав як особи, що станом на 11.04.2024 виповнилось понад 75 років. Закону №3668-VI.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 справа №560/8899/24 передана на розгляд судді Блонському В.К.

Ухвалою від 19.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов до розгляду справи №560/8899/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 20.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про відвід чи самовідвід судді задовольнив, заяву ОСОБА_2 про самовідвід судді задовольнив, передав справу № 560/8899/24 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справа №560/8899/24 передана на розгляд судді Михайлову О.О.

Ухвалою від 21.11.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження справу № 560/8899/24 та призначив підготовче судове засідання на 04.12.2025 о 11:00 год.

Ухвалою від 08.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 від 05.12.2025 про відвід судді залишив без задоволення, заяву судді Михайлова Олександра Олександровича про самовідвід задовольнив, передав справу № 560/8899/24 для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справа №560/8899/24 передана на розгляд судді Ковальчук О.К.

Ухвалою від 09.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 23.12.2025 о 12:30 год.

23.12.2025 суд відклав розгляд справи на 31.12.2025 о 11:00 год.

31.12.2025 суд оголосив перерву та відклав підготовче засідання до 10:00 год 14.01.2026.

14.01.2026 та 10.02.2026 суд відкладав розгляд справи. Повісткою та телефонограмою сторони повідомлені, що розгляд справи відбудеться 23.02.2026 о 12:00 год.

Вирішуючи питання щодо належності сторін суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд враховує, що 10.10.2024 ОСОБА_3 звільнений з посади начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за угодою сторін (наказ Пенсійного фонду України від 09.10.2024 362-О).

Водночас, відповідно до наказу Пенсійного фонду України від 10.10.2024 366-О з 11.10.2024 року тимчасово, до призначення в установленому порядку начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, виконання обов`язків начальника зазначеного Головного управління покладені на ОСОБА_4 .

Отже, в розумінні статті 4 КАС України ОСОБА_4 , як начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, є суб`єктом владних повноважень, до якого звернена вимога позивачки, та належним відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 по адміністративній справі №560/8899/24, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича на належного відповідача, а саме на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Квятківську Марію Францівну.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

замінити відповідача-2 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича в адміністративній справі №560/8899/24 на належного відповідача - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Квятківську Марію Францівну.

Надіслати начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Квятківській Марії Францівні копію позовної заяви з додатками.

Надати начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Квятківській Марії Францівні строк для подання відзиву на позов - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Квятківській Марії Францівні строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук