Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2026 р. Справа № 520/3498/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманого грошового забезпечення, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1. ВИЗНАТИ незаконним і протиправним та скасувати наказ від 25.11.2024 № 293 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення СУВОРА ДОГАНА. ВИЗНАТИ таке рішення як мобінг/босінг та дискримінацію позивача як людини, громадянина і військовослужбовця.
2. ВИЗНАТИ незаконним і протиправним та скасувати наказ від 30.11.2024 № 307 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення СУВОРА ДОГАНА. ВИЗНАТИ таке рішення як мобінг/босінг та дискримінацію позивача як людини, громадянина і військовослужбовця.
3. ВИЗНАТИ незаконним і протиправним та скасувати наказ від 31.12.2024 № 415 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення ДОГАНА. ВИЗНАТИ таке рішення як мобінг/босінг та дискримінацію позивача як людини, громадянина і військовослужбовця.
4. ВИЗНАТИ незаконним і протиправним та скасувати наказ від 11.12.2024 № 136 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ. ВИЗНАТИ таке рішення як мобінг/босінг та дискримінацію позивача як людини, громадянина і військовослужбовця.
5. СТЯГНУТИ з військової частини НОМЕР_1 протиправно недотримане позивачем грошове забезпечення у повному обсязі за період з листопада 2024 року по січень 2025 року у розмірі 37065,63 грн.
6. СТЯГНУТИ з командира військової частини НОМЕР_1 (з осіб, що виконували його обов`язки в період жовтень 2024 січень 2025 пропорційно) коштів в розмірі 576 мінімальних заробітних плат (далі МЗП), що складає на час подання позову 4980672,00 грн., на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу його протиправним рішенням з ознаками дискримінації та мобінгу/босінгу позивача як людини, громадянина та військовослужбовця, у підпорядкуванні якого позивач перебував, яку позивачу було заподіяно внаслідок видання незаконних та протиправних наказів командира військової частини НОМЕР_1 : від 25.11.2024 №293; від 30.11.2024 №307; від 31.12.2024 №415; від 11.12.2024 №136 про накладення на позивача дисциплінарних стягнень .
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.
Тривалість строку звернення до суду визначено залежно від суті позову.
Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №2232-XII).
Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.
Предметом спору у цій справі є зокрема наказ від 25.11.2024 № 293 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення СУВОРА ДОГАНА; наказ від 30.11.2024 № 307 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення СУВОРА ДОГАНА; наказ від 31.12.2024 № 415 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення ДОГАНА; наказ від 11.12.2024 № 136 командира військової частини НОМЕР_1 щодо накладення на позивача стягнення ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ.
Отже, цей позов подано у спірних правовідносинах, що виникли, зокрема, в межах прийняття, проходження та звільнення відповідача з публічної служби.
При цьому, звернувшись до суду 20.02.2026, позивач пропустив місячний строк звернення до суду.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зазначеної заяви позивач не подав.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання незаконними і протиправними та скасування наказів, стягнення недоотриманого грошового забезпечення, моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 134282185, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/3498/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: