Рішення № 13428178, 18.03.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-1335/2009 р

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретареві - Кравченко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговаості за електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідач, як споживач електроенергії, зобов'язаний сплачувати за одержану електроенергію за обумовленими тарифами в строк до кінця поточного місяця. Але відповідачем зазначені умови договору порушуються, оплата за спожиту електроенергію відповідачем не здійснюється, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2008 року складає 441,74 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в неї утворилася у зв'язку з скрутним матеріальним станом, вона є пенсіонеркою, людиною похилого віку, її єдиним доходом є персія, розмір якої мінімальний, не заперечувала проти стягнення з неї зазначеної позивачем заборгованості, але просила при вирішення спору врахувати її скрутне матеріальне становище та надати їй розстрочку виконання рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. '

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір №143-51 від 19 квітня 2004 року про користування електричною енергією, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати в квартиру відповідача, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, електричну енергію, а відповідач, як споживач електричної енергії, - оплачувати одержану електроенергію за обумовленим тарифом у строк до кінця поточного місяця.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем умови зазначеного договору порушуються, відповідач не в повному обсязі сплачує за спожиту електричну енергію, в результаті чого станом на 01.11.2008 року утворилася заборгованість в сумі 441,74 грн., що підтверджується представленим суду роздруком особистого рахунку відповідача №НОМЕР_1 та довідкою-розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договору або з вимогами, що звичайно пред'являються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. , Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п.п. 27, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію і несе відповідальність за прстрочення терміну внесення платежів за неї. Таким чином, дослідив обставини справи, перевірив їх наданими доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в заявлених ним межах та про наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи скрутне матеріальне становизще відповідача суд вважає можливим розстрочити виконання рішення на три місяці.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ, а також на користь держави судовий збіру.

На підставі ст. ст. 525,526, 527, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 61, 209, 212, 214 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Крименерго», Євпаторійський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» м. Сімферополя на р/р 260363451142 в „Державний ощадний банк України" м. Сімферополь МФО 324805 ЗКПО 00131400 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 441,74 грн., а також витрати на оплату збору на інформаційно-технічне,,забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., перерахував їх на р/р 26009054975074 в КРУ „Приватбанк" м. Сімферополь МВО 384436 ЗКПО 00131400.

Розстрочити виконання рішення на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.