Ухвала суду № 134276187, 23.02.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 2-248/10

Провадження № 4-с/947/4/26

УХВАЛА

23.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду питання щодо витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича, за участі заінтересованих осіб - стягувачів за виконавчими провадженнями: Публічного акціонерного «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника винесених в рамках виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 з примусового виконання виконавчих листів №2-48/10, виданих 06.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича, за участі заінтересованих осіб: державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича, стягувачів за виконавчими провадженнями: Публічного акціонерного «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника винесених в рамках виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 з примусового виконання виконавчих листів №2-48/10, виданих 06.10.2010 року.

Разом зі скаргою, ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування доказів.

За наслідком розгляду вказаного клопотання, 24.11.2025 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено та витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для огляду в судовому засіданні, оригінали матеріалів виконавчих проваджень №48185088 та №48186012, з примусового виконання виконавчих листів №2-248/10 виданих 06.10.2010 року.

На виконання вказаної ухвали суду, до суду 25.11.2025 року надійшла з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідь, до якої надано інформацію про витребувані виконавчі провадження. Також повідомлено, що:

- виконавче провадження №48185088, відкрите 14.07.2015 на підставі виконавчого листа №2-685/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2010 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Марфін банк" 501047,98 грн. В рамках даного виконавчого провадження, 05.03.2019 року винесено постанову про передачу матеріалів цього провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса), яким 06.03.2019 року зазначене виконавче провадження прийнято, а 30.03.2023 року закінчено;

- виконавче провадження №48186012, відкрите 14.07.2015 року на підставі виконавчого листа № 2-248/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.10.2010 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 323754,28 грн. В даному виконавчому провадженні, 06.12.2023 року винесено постанову про передачу матеріалів цього провадження до Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) (ЄДРПОУ: 38723891; адреса: Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9), яким 08.01.2024 року зазначене виконавче провадження прийнято (головним державним виконавцем Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), Лебедєвим Є.Є., в розпорядженні якого і перебувають матеріали виконавчого провадження №48186012.

Також в судовому засіданні 16.02.2026 року, за наслідком перевірки виконання вказаної ухвали суду від 24.11.2025 року, було оглянуто матеріали даної справи та встановлено, що ухвалою суду від 21 серпня 2023 року такою під час прийняття даної скарги до розгляду було зобов`язано державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля О.О. надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №48185088 та №48186012, з примусового виконання виконавчих листів №2-248/10 виданих 06.10.2010 року.

На виконання вказаної ухвали суду в межах розгляду даної скарги також державним виконавцем 30 серпня 2023 року були надані до суду копії матеріалів виконавчого провадження №48186012. Повідомлено про неможливість надання копій матеріалів виконавчого провадження №48185088 з підстав їх перебування у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса).

Приймаючи також відповідь щодо подальшого передання виконавчого провадження №48186012 до Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса), судом в судовому засіданні встановлено, що відповідні копій матеріали виконавчого провадження №48186012 надані Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не є усіма копіями матеріалів відповідного виконавчого провадження.

За наслідком викладеного в цілому, судом в судовому засіданні 16.02.2026 року встановлено, що ухвала Київського районного суду міста Одеси від 24.11.2025 року про витребування матеріалів виконавчого провадження №48185088 та №48186012, з примусового виконання виконавчих листів №2-248/10 виданих 06.10.2010 року, не є виконаною з підстав відсутності відповідних матеріалів виконавчого провадження у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.02.2026 року повідомив суд, що питання з приводу подальшого витребування відповідних матеріалів виконавчих проваджень з відділів державної виконавчої служби в яких вони перебувають та перебували на виконанні, залишає на розсуд суду, а у разі витребування їх копій, просить витребувати копії матеріалів відповідного зведеного виконавчого провадження.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі в судовому засіданні вважав доцільним витребування відповідних копій матеріалів виконавчого провадження, які стосуються оспорюваних скаржником постанов, від належних відділів державної виконавчої служби в яких вони перебувають та перебували на виконанні, приймаючи, що ухвала суду від 24.11.2025 року якою вони витребувані, фактично не є виконаною.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Судом було ухвалено здійснити розгляд відповідного питання з витребування доказів, за наслідком фактичного невиконання ухвали Київського районного суду міста Одеси 24.11.2025 року, в судовому засіданні 16.02.2026 року за наявною явкою сторін у справі.

Заслухавши пояснення заявника, представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі, оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 23.03.2026 року о 13 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення.

Приймаючи вищевикладене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447-1 ЦПК України врегульовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Порядок витребування доказів врегульовано статтею 84 ЦПК України, якою також встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Ухвала суду про витребування доказів, у відповідності до положень статті 258 ЦПК України належить до різновиду судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи вищевикладене в цілому, судом встановлено, що межах поданої скаржником ОСОБА_1 скарги, судом за клопотанням останнього, було постановлено ухвалу суду від 24.11.2025 року про витребування доказів, а саме з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для огляду в судовому засіданні, оригінали матеріалів виконавчих проваджень №48185088 та №48186012, з примусового виконання виконавчих листів №2-248/10, виданих 06.10.2010 року.

Дана ухвала суду набрала законної сили, підлягає обов`язковому виконанню, а заявлені до витребування докази необхідні суду та будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, з урахуванням заявлених вимог.

Суд зазначає, що вказана ухвала суду від 24.11.2025 року залишається не виконаною, з підстав відсутності відповідних матеріалів виконавчих проваджень у провадженні та зберіганні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Також, в порядку виконання вказаної ухвали суду, суд повідомлено, що матеріали виконавчого провадження №48185088, були передані до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУМЮ (м. Одеса), яким 30.03.2023 року провадження закінчено; а матеріали виконавчого провадження №48186012, передані і перебувають на виконанні в Біляївському ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) в провадженні головного державного виконавця вказаного відділу Лебедєва Є.Є.

Приймаючи вищевикладене, оскільки докази які витребувані судом на підставі ухвалу суду від 24.11.2025 року, до суду не надані, а останні необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, однак одночасно враховуючи їх віддалене місце знаходження, суд вважає доцільним витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів матеріалів виконавчого провадження №48185088, з примусового виконання виконавчого листа №2-685/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2010 року, та з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів матеріалів виконавчого провадження №48186012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-248/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.10.2010 року.

Керуючись ст. 2, 4, 18, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів матеріалів виконавчого провадження №48185088, з примусового виконання виконавчого листа №2-685/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2010 року.

Витребувати з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів матеріалів виконавчого провадження №48186012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-248/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.10.2010 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2026 року.

Головуючий Калініченко Л. В.