Ухвала суду № 134275751, 14.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2438/22

Провадження № 1-кп/487/210/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022152030000769 від 03.06.22 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкия м.Миколаєва, раніше судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №12022152030000769 від 03.06.22, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в чергове судове засідання призначене на 14.01.2025 не прибула, причини неявки не повідомила, клопотань не надала, за останнє відомою адресою відсутня. Неявка обвинуваченої вкотре потягла відкладення судового засідання.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернуввя до суду з клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук, оскільки та ухиляється від суду.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавилася справою щодо неї, місце знаходження обвинуваченої невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинувачену у розшук, а провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1