Постанова № 134275666, 18.02.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1453/25

Провадження №3/472/38/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Судом визнано доведеним, що 27.11.2025 року о 10:05 годині в с-щі Веселинове по а/д Р55 в бік с. Поділля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 217030", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.11.2025 року о 10:05 годині в с-щі Веселинове по а/д Р55 в бік с. Поділля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 217030", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності дистанції та інтервалу під час руху та допустив зіткнення з автомобілем "Volksvagen Crafter", з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та заперечив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказав, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а правил дорожнього руху він не порушував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524992 від 27.11.2025 року, відповідно до якого 27.11.2025 року о 10:05 годині в с-щі Веселинове по а/д Р55 в бік с. Поділля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 217030", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525023 від 27.11.2025 року, відповідно до якого 27.11.2025 року о 10:05 годині в с-щі Веселинове по а/д Р55 в бік с. Поділля, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 217030", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності дистанції та інтервалу під час руху та допустив зіткнення з автомобілем "Volksvagen Crafter" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- DVD-R диском з відеофіксацією правопорушення від 27.11.2025 року, на якому чітко відображено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського безмовно відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі, вказуючи, щоб поліцейські спочатку довели, що він керував тарнспортним засобом;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2025 року з фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 27.11.2025 року, відповідно до яких 27.11.2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортних засобів "ВАЗ 217030", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Volksvagen Crafter" з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , винуватцем якої був ОСОБА_1 , який перед початком руху не впевнився в безпечності дистанції та інтервалу під час руху та допустив зіткнення з автомобілем "Volksvagen Crafter".

Також, суд звертає увагу і на той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортними засобами, що підтверджується копією постанови від 27.11.2025 року серії ЕНА № 6231975 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а тому навіть, як би в ході розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_3 теж порушив правила дорожнього руху, це б не впливало на винуватість ОСОБА_1 , який керував тарнспортним засобом без права на керування транспортними засобами, таким чином завідомо, наразивши на небезпеку і себе, і інших учасників дорожнього руху.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчинених ним адміністративних правопорушень.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 прав на керування транспортними засобами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, суди мають призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Отже, відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього додаткового покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 472/1453/25 та 472/1454/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 472/1453/25, провадження № 3/472/69/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК (Миколаївська область) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA438999980313010149000014001.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко