Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/8679/25
Провадження № 2-п/334/11/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя постановлено заочне рішення у справі 334/8679/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 1025914907 від 22.08.2022 року на загальну суму 40 468,05 гривень (сорок тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 05 коп.), з яких: 19 209,42 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 191,55 грн заборгованість по річним відсоткам, 17 067,08 грн заборгованість по щомісячним відсоткам; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) судові витрати в розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
09.01.2026 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження у справі, при цьому факт укладення Договору про надання фінансового кредиту №1025924907 від 01.09.2021 заперечує та зазначає, що укладала інший договір з іншим номером та датою, з приводу якого наразі відбувається судовий розгляд справи в іншому складі суду.
У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у відпустці до 18.01.2026 (включно) заява фактично передана судді 19.01.2026.
Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву залишено без руху, визначено строк заявнику для усунення недоліків заяви.
Ухвалу отримано заявником 02.02.2026.
03.02.2026 (04.02.2026 - повторно) від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання.
В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, з заявами/клопотаннями на адресу суду не звертались.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
09.12.2025 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя постановлено заочне рішення у справі 334/8679/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.01.2026 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач ухвали про відкриття провадження у справі та судових викликів не отримував, крім того в заяві відповідача було наведено аргументи про незгоду з позовними вимогами та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає є підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заява відповідача є підставною та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення суду від 09.12.2025 року у вказаній справі - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коломаренко К. А.
Судове рішення № 134272287, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8679/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: