Постанова № 134272189, 19.02.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер 335/5990/25

Номер провадження 3/333/86/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2025 о 21:50 год., в м. Запоріжжя Оріхівьке шосе, 14А водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Wolkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисником Александровим Д.О. подано до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому він вказав, що 06.06.2025 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров`я для медичного огляду на стан сп`яніння. У нього відібрали зразок сечі, який досліджували за допомогою експрес-тесту на наркотичні речовини. З отриманим результатом ОСОБА_1 не погодився. Лабораторного дослідження в умовах клініко-діагностичної лабораторії на цій стадії не проводилося, інформації про розподіл зразка на дві ємності, їх пломбування та направлення до лабораторії немає. Попри це, був складений медичний висновок про начебто перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження датований 10.06.2025 року та містить формулювання про виявлення у сечі ОСОБА_1 «фенілалкіламінів», без ідентифікації конкретної речовини. Між датою складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП (06.06.2025 року) та датою токсикологічного дослідження (10.06.2025 року) наявний часовий розрив, упродовж якого протокол уже було оформлено без жодних лабораторних результатів. Отже, при складанні протоколу орган поліції не мав у розпорядженні лабораторних даних щодо наявності в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин. 07.06.2025 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до того саме закладу охорони здоров`я і пройшов медичний огляд за власною ініціативою. За результатами цього огляду та проведеного дослідження наркотичних речовин у біологічному матеріалі (сечі) не виявлено. Цей висновок прямо суперечить припущенню про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження, в якому зазначено лише приналежність виявлених речовин до групи «фенілалкіламінів», не ідентифікує конкретну психоактивну речовину, включену до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. До фенілалкіламінів належать як заборонені наркотичні засоби (амфетамін, метамфетамін тощо), так і дозволені або біогенні сполуки (ефедрин, псевдоефедрин, сиднокарб, фенілетиламін, дофамін тощо). Отже, саме по собі формулювання «виявлені фенілалкіламіни» не дає змоги встановити, що в організмі ОСОБА_1 містилася заборонена наркотична речовина, а не будь-яка інша сполука цієї хімічної групи. При цьому у матеріалах справи відсутні: хроматограми, журнали обліку зразків, реєстраційні журнали лабораторії, які б підтверджували фактичне проведення токсикологічного аналізу саме зразка сечі ОСОБА_1 ; документи щодо вимірювальної техніки (сертифікати відповідності, свідоцтва про повірку, відомості про дозволи МОЗ України); докази пломбування та зберігання зразків, які виключали б їх підміну чи псування. За таких умов наявний «результат токсикологічного дослідження» не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП щодо належності та допустимості доказів, а також не забезпечує необхідної визначеності щодо конкретної речовини, про яку йдеться. Медичний висновок, складений 06.06.2025 року, не міг ґрунтуватися на лабораторних даних, оскільки станом на цю дату лабораторний аналіз ще не проводився. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У даному випадку: відсутні належні і допустимі докази того, що в організмі ОСОБА_1 містилася конкретна наркотична речовина, передбачена Переліком, затвердженим постановою КМУ № 770; суперечливі медичні документи (первинний огляд 06.06.2025 року та самостійний огляд 07.06.2025 року з протилежним результатом) не усувають сумнів, а навпаки його посилюють; протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено до отримання будь-яких лабораторних даних. У сукупності це свідчить про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже про наявність підстав для закриття провадження. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокатом Александровим Д.О. зазначено про наявність довідки з приватної клініки, в якій ОСОБА_1 , одразу після отримання протоколу 06.06.2025 проходив обстеження на стан сп`яніння, але до матеріалів справи не долучив.

Вивчивши зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали та докази, що були дослідженні під час проведення судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, настає адміністративна відповідальність.

Згідно вимог пункту п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання статті 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: згаданим Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 12 Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зауважує, що принцип верховенства права вимагає врахування соціального контексту, в якому застосовується правова норма, а також реальних суспільних відносин, що склалися.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами справи та доказами, дослідженими в судовому засіданні вина ОСОБА_1 підтверджена:

- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353827 від 06.06.2025 який складений о 23.59 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом Wolkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння;

- направленням поліцейського на огляд до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 06.06.2025 р., яке видане о 21.55 годині, огляд за допомогою Драгер 6820 не проводився в зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2025 № 3961, складеного лікарем ОСОБА_2 о 23.20 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін);

- відеозаписом БК 474152, 474266 від 06.06.2025, долученим до матеріалів справи, зі змісту якого об`єктивно вбачається, що поліцейський зупинив автомобіль Wolkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування, поліцейський виявив, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння. Запропонував пройти огляд у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗМР, на що останній погодився. В медичному закладі лікарем проведено огляд ОСОБА_1 : поверхневий огляд, поза Ромберга, пальце-носова проба, алкотестер 6820 результат 0,00 проміле. ОСОБА_1 надано сечу для проведення лабораторного тесту для встановлення наявних речовин впливу. На відео чітко зафіксовано як лаборант бере стаканчик із сечею, відкриває тест смужку та проводить дослідження. Після чого несе до лікаря, який спостерігав проявлення результатів. За результатами дослідження, лікарем роз`яснено ОСОБА_1 , що саме означають смужки на тесті. Одна смужка - проба позитивна на амфетамін. Лікар пояснив, що сеча зберігатиметься 90 днів на випадок виникнення питань;

- поясненнями лікаря ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що на підставі клінічної картини та проведених досліджень у ОСОБА_1 виявлені фенілетиламіни, тобто амфетамін, вказав що 10.06.2025 було проведено лабораторне дослідження взятих 06.06.2025 зразків сечі у ОСОБА_1 для підтвердження попереднього результату.

В матеріалах справи наявні копії сторінок журналу протоколів проведення імунохроматографічного дослідження швидкими тестами під номером зразка 3292 від 06.06.2025 здійснено забір матеріалу сеча, за результатами якого встановлено наявність амфетаміну, виконавець тесту Живогляд, під номерами зразків 3321 та 3322 від 07.06.2025, матеріал дослідження сеча, результат негативний, виконавець тесту ОСОБА_3 , а також копії сторінок журналу реєстрації токсикологічних досліджень та їх результатів, обліку наркотичних, психотропних лікарських препаратів, поступаючих в лабораторію для приготування стандартів, згідно якого встановлено, що забір матеріалу здійснено 06.06.2025, дата дослідження 10.06.2025, результат метад. негативний, ФНА виявлено. Наявні копії сертифікату аналізу з терміном придатності 01.08.2026.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_1 від 07.06.2025 подана о 22.30 годині черговому лікарю кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння КНП «ОКЗПД та СЗХ» ЗМР, в якій він просить провести йому огляд на стан сп`яніння. Згідно акту медичного огляду № 5995 від 07.06.2025 складеного лікарем ОСОБА_4 проведено лабораторне тестування сечі тестом Wondfо, Ecotest, результат негативний. За результатами дослідження етанол в сечі не виявлено. За результатами аналізу № 2324 токсикологічних досліджень, сеча на етанол, етанол не виявлено, що також зазначено і в журналі реєстрації токсикологічних досліджень.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що працівниками поліції дотримано вимоги законодавства про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння №1452/735 та після виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння направлено останнього на огляд до відповідного медичного закладу.

Зокрема, у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, що підтверджується відомостями, зазначеними в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом події.

Згідно з направленням від 06 червня 2025 року, працівниками поліції у результаті огляду ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд за допомогою спеціального технічного приладу Драгер не проводився у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння.

З матеріалів справи убачається, що огляд ОСОБА_1 06.06.2025 в медичному закладі проводився у строк та порядку, передбачених ст.266 КУпАП, у присутності поліцейського.

Згідно з висновком №3961 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 червня 2025 року, наданим КНП «Обласний клінічний заклад з надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у вказаній установі 06 червня 2025 року о 23:20 годині. За наслідками огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін) сп`яніння.

Зазначений висновок щодо результатів медичного огляду складений із дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

У вищевказаному висновку лікаря міститься підпис самого ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Якоїсь упередженості чи порушень з боку лікаря-нарколога при проведені вищевказаного огляду не убачається.

Отже, остаточний діагноз лікарем встановлювався як за наслідками лабораторних досліджень так і за клінічними ознаками, а доводи сторони захисту про протилежне є безпідставними та такими, що спростовуються належними у справі доказами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності безсумнівно вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» на ОСОБА_1 23.11.2024 складено протокол серії ААД № 809808 за ст. 130 КУпАП та направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду. На момент розгляду справи, рішення по справі відсутнє.

Доводи адвоката Александрова Д.О. у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи результати проведеного огляду, інспектором поліції, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, на підставі висновку лікаря та інших матеріалів був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, у працівників поліції були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього були виявлені певні ознаки такого сп`яніння. В подальшому наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння підтверджено при огляді в медичному закладі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, оскільки ОСОБА_1 07.06.2025 проходив медичний огляд самостійно у відсутності поліцейського, за спливом двох годин, наданий ним висновок лікаря, що у останнього ознак сп`яніння не виявлено 07 червня 2025 року о 22 год. 40 хв. є недійсним відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння може встановлюватися не лише протоколом, але й іншими доказами, а відомості, зазначені у протоколі, можуть бути спростовані або, навпаки, підтверджені іншими доказами.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави сумніватися в тому, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини дійсно мали місце, і ніяким чином поліцейським не порушено фундаментальних прав ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії правопорушника суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Тому суд, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (тел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП уразі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.05.2026 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Р. Піх