Рішення № 134271, 12.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.09.06 Справа № 253/12-06

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О. розглянувши матеріали справи

за позовом

державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю СП „Відродження”, с. Рогозів, Бориспільський район

про

стягнення 48295,51грн.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Козлов В.О. –довіреність №25 від 19.12.2005р.;

Самохіна К.А. –довіреність №27 від 29.06.2006р.

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження” про стягнення 48295,51грн..

Позовні вимоги позивача полягають у тому, що відповідач не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за отримані від контрагента послуги за договором, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання, яке відбулось 12.09.2006р. не з’явився та свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про порушення провадження у справі, що міститься в матеріалах справи, тому відповідно до ст. 75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.05.2003р. між дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Державний насіннєвий страховий фонд", правонаступником якого було дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", в свою чергу правонаступником якого є державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України" та відповідачем був укладений договір поставки насіння №П-228, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов’язується поставити та передати у власність відповідача (покупця) насіння ярих культур, а відповідач зобов’язується прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому договорі.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав насіння кукурудзи першої покоління гібридів „Жеріко" у кількості 7 т. (сім тонн); "Радіус" у кількості 5 т. (п’ять тонн); "Кан Горн" у кількості 5 т. (п'ять тонн); насіння соняшника першої репродукції сорту „Харківський 7" у кількості 1 т. (одна тонна) на загальну вартість 61120,03грн., що підтверджується наявними в мате6ріалах справи видатковими накладними від 14 травня 2003 року: № РН-0516, № РН - 0516/1, № РН-0516/2 та довіреність на отримання матеріальних цінностей від 14.05.2003р. серії ЯЖВ №657250, яка видана на ім’я Дорощук Т.В.

Відповідно до п.3.2. договору відповідач повинен був перерахувати кошти в сумі 61120,00грн. на розрахунковий рахунок позивача поетапно:

17000 грн.00 коп. на умовах 100% передоплати; 44120,00грн. з відстрочкою платежу терміном до 1 вересня 2003 року.

Свої зобов'язання за договором відповідач виконав частково на суму 17000,00грн. шляхом перерахування грошових коштів, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою від 08.03.03р.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем, станом на 23 травня 2006 року складає 44120,00грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно із ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 230 ГК України, порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом (неустойка, штраф, пеня), іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 4.2 договору поставки насіння за несвоєчасне проведення розрахунків відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від несплаченої суми за кожний день прострочки. Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок суми пені за 182 дні, що становить 4175,51грн.

Таким чином, станом на 23 травня 2006р. заборгованість відповідача складає 48295,51грн., із яких 44120,00грн. основної заборгованості та 4175,51грн. пені. На момент розгляду справи заборгованість не погашена.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22,33,38,44,49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Відродження” (08351, Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, код ЄДРПОУ 31561151) на користь державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ „Форум”, МФО 300948, код ЄДРПОУ 308518866, код платника ПДВ 305188626552, номер свідоцтва 37658173) 44120,00грн. суму основного боргу, 4175,51грн. пені, 482,95грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Писана Т.О.