Ухвала суду № 134269432, 23.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17467/24

Провадження № 2/761/1020/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача та третьої особи: Калітіної О.В.

представника позивача: Маланюка Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені та в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммаш», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

У травні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені та в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відповідно до якого позивач просить суд: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину: Договору наступної іпотеки з майновим поручителем від 07.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., зареєстровано в реєстрі за № 1096, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» з усіма змінами та доповненнями до нього, шляхом: - скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Іриною Олександрівною, а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексований номер: 30019218 від 13.06.2016 стосовно державної реєстрації іпотеки та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29954699 від 08.06.2016 стосовно державної реєстрації обтяжень у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - група приміщень № 11, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 84927680000.

В судовому засідання 19.02.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маланюка Н.Ю. про залишення позову без руху у зв`язку із несплатою судового збору у повному обсязі.

На обговорення учасників справи поставлено зазначене клопотання.

Представник позивача та третьої особи залишила вирішення питання щодо задоволення вказаного клопотання на розсуд суд.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Маланюк Н.Ю. підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач зокрема просить суд: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину Договору наступної іпотеки з майновим поручителем від 07.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., зареєстровано в реєстрі за № 1096, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювеста Девелопмент» з усіма змінами та доповненнями до нього, шляхом: скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Іриною Олександрівною, а саме:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексований номер: 30019218 від 13.06.2016 стосовно державної реєстрації іпотеки та

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29954699 від 08.06.2016 стосовно державної реєстрації обтяжень у вигляді заборони на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - група приміщень № 11, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 84927680000.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві вимогу немайнового характеру.

Керуючись Законом «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00)

Відповідно до абз. 1, 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем із врахування вимог Закону України «Про судовий збір» за дві вимоги позовної заяви немайнового характеру яка подана юридичною особою необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 6 056,00 грн.

При цьому, до позовної заяви долучено платіжну інструкцію від 02.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, враховуючи сплачену суму судового збору, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяв до Шевченківського районного суду міста Києва: отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37995466; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998 ; рахунок отримувача - UA628999980313151206000026011; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; призначення платежу: - «*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста».

Таким чином, позивачу на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно усунути вищевикладені недоліки, доплатити суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені та в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №20/10-2023-1 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВЕСТА ДЕВЕЛОПМЕНТ», третя особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Хіммаш», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати П`ЯТИ днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: