Ухвала суду № 134268068, 16.02.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/590/25

провадження № 2/691/154/26

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

16 лютого 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В травні 2025 року представник позивача ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" Моісеєнко М. Ю. звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 23.12.2020-100005392 від 23.12.2020 року укладеним з ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", що утворилась станом на 28.03.2025, в розмірі 16 944,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 884,00 грн, за відсотками - 10060,00 грн, та сум понесених позивачем судових витрат у розмірі сплаченого судового збору 2 422,40 грн, витрат на правничу допомогу 4000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Черненку В. О.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. від 09 червня 2025 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.07.2025 відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О. А. за № 236, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

12.07.2025 вказану справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження. 06.08.2025 в даній справі закрито підготовче провадження.

Виклик відповідача здійснено в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України.

Та, у звязку з неодноразовою неявкою відповідача ОСОБА_1 до суду, повернення без вручення судових повісток за вказаною позивачем адресою, з урахуванням інформації Вільшанської селищної ради від 22.05.2025 № 02-33/760, на запит судді Черненка В. О., що згідно даних Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Вільшанської ТГ, Звенигородського району, Черкаської області, судом здійснено запит до ЄДДР.

За даними Відповідь № 1680599 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, під час вивчення матеріалів справи, з наведеного слідує, що підсудність справи була визначена помилково, за неактуальними (застарілими) на час відкриття провадження у справі даними, та зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі суду.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Із поданої позовної заяви вбачається, що звертаючись до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До таких справ застосовується загальне правило територіальної підсудності справ, визначене ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Таким чином, даний позов Городищенському районному суду Черкаської області не підсудний, оскільки зазначена позивачем адреса відповідача є помилковою, та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Черкаським районним судом Черкаської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що визначено статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставини, зазначені у ч. 2 ст. 31 ЦПК України відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю немає, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, і підсудність справи була визначена помилково.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд Черкаського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область) за територіальною підсудністю цивільну справу № 691/590/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця