Ухвала суду № 134267862, 19.02.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 570/810/25

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суд перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Рудиком В.Р. до суду подано клопотання про призначення у справі судової комплексної експертизи електронного цифрового підпису. В обгрунтування клопотання вказує, що проведення даного виду експертизи необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у іншій сфері ніж право, без яких встановити певні обставини неможливо. А також просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу, а саме створення електронного підпису від імені ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" в судове засідання не з`явився. Подав заперечення, в яких просив в задоволенні клопотань відмовити повністю.

Ознайомившись з клопотаннями, суд приходить до таких висновків.

Статтею 76 ЦПК України регламентовано докази. Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.

Частиною 2 ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали. (Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2020 року по справі № 751/6069/19).

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, цифровий підпис це аналог власноручного підпису, а за визначенням закону України "Про електронні довірчі послуги" цифровий підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, при цьому такі дані мають бути унікальними та однозначно пов`язаними із підписувачем і не пов`язаними з жодною іншою особою.

Підписання документів стилусом на планшеті регламентовано Постановою НБУ №151 від 13.12.2019 року Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, відповідно до якої власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це - цифровий власноручний підпис.

Враховуючи, що у справі заявлено клопотання про проведення судової комплексної (почеркознавчої) експертизи, тобто про дослідження підпису відповідача на паперових носіях, що є неможливим за встановлених обставин, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката Рудика В.Р. представника відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", є оригіналом такого документа, то клопотання про витребування оригіналів доказів також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Рудика В.Р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько