Рішення № 134267786, 23.02.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/136/2026

Справа 557/1623/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/1623/25,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи:

представника позивача Пономаренка Д.Ю., Німченко А.Р.,

представника відповідача Лужняка Ю.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

24.09.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 12.06.2021 між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в електронній формі було укладено договір № 3740823, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язалася повернути вказану суму, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами у встановлений термін та виконати інші зобов`язання на умовах, що визначені договором.

16.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 16-12/2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за договором № 3740823.

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр», в тому числі за договором № 3740823.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за вказаним вище договором.

Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у загальному розмірі 37 515,00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 32 515,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 37 515,00 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, які у ньому зазначені.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник позов не визнав та у його задоволенні просив відмовити, покликаючись на пропуск позивачем строків позовної давності.

Процесуальні дії у справі

02.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в викликом сторін.

13.01.2026, 03.02.2026 та 11.02.2026 задоволені клопотання представників сторін у справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

12.06.2021 ОСОБА_1 на офіційному сайті ТОВ «Мілоан» оформила в електронному вигляді анкету-заяву на кредит № 3740823, у якій зазначено суму кредиту, строк кредитування, складові частини вартості кредиту та анкетні дані позичальника, серед яких ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані паспорту, адреса місця реєстрації та проживання, а також номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікована ТОВ «Мілоан», останній на номер телефону НОМЕР_2 направлено одноразовий ідентифікатор «L80328».

12.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3740823 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором L80328 (12.06.2021 11:52), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором (п. 1.1 Договору).

Сума кредиту (загальний розмір) становить 5 000,00 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 12.06.2021 (строк кредитування). Термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 12.07.2021 (п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5015,00 грн (п. 1.5 Договору).

Проценти за користування кредитом: 15,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом: 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1 Договору).

У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору або проценти за базовою ставкою, визначеною п. 1.6 Договору (п. 2.2.1 Договору).

Пролонгація строку кредитування вказаного в п. 1.3 Договору здійснюється на пільгових або стандартних (базових умовах). Для продовження строку кредитування на пільгових умов позичальник має вчинити дії передбачені у розділі 6 Правил надання фінансових кредитів, які розміщенні на вебсайті Товариства (miloan.ua), зокрема, сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1 Договору).

Пролонгація на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користуванні кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п.1.6 Договору (п. 2.3.1.2 Договору).

Графіком платежів за договором доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.

Даними квитанції LiqPay підтверджується перерахування кредитних коштів згідно договору 3740823 у розмірі 5 000,00 грн на рахунок № НОМЕР_3 об 11 год 52 хв 12.06.2021.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» станом на 10.09.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» становить: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн, заборгованість по процентам 15 015,00 грн, а всього 20 015,00 грн.

16.12.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками TOB «Мілоан», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором № 3740823. Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 року право вимоги до відповідача зазначено під № 1301. На підтвердження сплати коштів за відступлення прав вимоги за вищевказаним договором факторингу надано копію платіжного доручення № 313550010 від 20.12.2021.

Відповідно до витягу з додатку № 3 до договору факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 3740823 в сумі 20 015,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3740823 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023 становить 37 515,00 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 15 015,00 грн, та заборгованості по процентам за період з 16.12.2021 по 23.02.2022 в розмірі 32 515,00 грн.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 відступлено ТОВ «Коллект Центр». Підписаний сторонами та скріплений їх печатками, акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр»» прав грошової вимоги та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягу з додатку № 3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 (реєстру боржників) право вимоги до відповідача за договором № 3740823 зазначено під № 34391, заборгованість останньої становить 37 515,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3740823 станом на 04.09.2025 становить 37 515 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за процентами станом на 04.09.2025 в розмірі 32 515,00 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та стороною відповідача не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Вердикт Капітал» та згодом до позивача ТОВ «Коллект Центр» за договором про споживчий кредит № 3740823 від 12.06.2021, який був укладений між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитнимдоговором банкабо іншафінансова установа(кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірах тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У ст. 3 Закону України «Про електроннукомерцію`зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Судом установлено, що 12.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 3740823. За умовами договору сума кредиту становила 5 000,00 грн, строк: 30 днів, дата повернення 12.07.2021. Витрати позичальника складали: комісія: 0,00 грн; проценти за користування кредитом: 15,00 грн (0,01% від фактичного залишку кредиту за кожень день строку користування кредитом); загальні витрати: 15,00 грн; загальна вартість кредиту: 5 015,00 грн.

Зазначені умови містить й анкета-заява на кредит, де вказується про те, що кредит погоджено саме на таких умовах.

В графіку платежів за договором його контрагенти також обумовили виключно суму процентів в 15,00 грн і строк кредитування 30 днів.

Окрім того, сторони погодили у п. 2.3 Договору можливу пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах або стандартних (базових) умовах на 60 днів.

12.06.2021 кредитні кошти були перераховані відповідачу на її платіжну картку і факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Мілоан» суд вважає доведеним. Не оспорювався вказаний факт і представником відповідача у судовому засіданні.

У подальшому позивач набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 3740823 від 12.06.2021. Отримання позивачем відповідного права не оспорюється.

У підписаному відповідачем договорі № 3740823 від 12.06.2021 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів ст. 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором станом на день пред`явлення позову у відповідача згідно наданого позивачем розрахунку виникла заборгованість за кредитним договором № 3740823 від 12.06.2021 в розмірі 37 515 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 грн, заборгованості за процентами станом на 04.09.2025 - 32 515,00 грн.

Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, що свідчить про порушення його прав, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів.

Таким чином, суд приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 000,00 грн та за процентами за користування кредитом в розмірі 15,00 грн, нарахованих в межах строку кредитного договору - 30 днів за процентною ставкою 0,01% (5 000,00 грн х 0,01% х 30 днів), оскільки позивачем не надано доказів пролонгації договору про споживчий кредит № 3740823 від 12.06.2021 відповідно до п. 2.3. такого Договору.

При визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню з відповідача за кредитним договором, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Що стосується застосування наслідків пропуску строку позовної давності до заявлених позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.04.2022, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Закон України № 4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким виключено пункт 19 «Прикінцевих та перехідних положень» щодо призупинення строків позовної давності, набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 04 вересня 2025 року.

Таким чином, у період з 02.04.2020 до 04.09.2025 строки позовної давності були зупинені, і звернення позивача з цим позовом 24.09.2025 вчинено в межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволення та до стягнення з відповідача підлягає заборгованість в загальному розмірі 5 015,00 грн.

Розподіл судових витрат

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до ст. 137, ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути: витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 13,37% від 2422,40 грн, що становить 323,87 грн (2 422,40 х 13,37%); витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (згідно договору № 02-07/20224 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, заяви про надання юридичної допомоги від 01.08.2025, витягу з акту № 17 про отримання правової допомоги від 31.08.2025), які становлять 1 738,10 грн (13 000 х 13,37%).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3740823 від 12.06.2021 в розмірі 5 015 гривні 00 копійок, 1 738 гривень 10 копійок витрат на професійну правничу допомогу та 323 гривні 87 копійок судового збору, а всього - 7 076 (сім тисяч сімдесят шість) гривень 97 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.