Ухвала суду № 134267719, 18.02.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/53/25

Провадження № 2/550/40/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

за участю представника позивача - адвоката Арзуманяна В.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Сідько С.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове клопотання представника позивача, адвоката Арзуманяна В.А., про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання: які психологічні особливості має ОСОБА_2 , що впливають на його взаємовідносини з його батьком ОСОБА_1 ? Яким чином сімейна ситуація, психологічні особливості ОСОБА_1 , особливості його стилю виховної поведінки вплинули на емоційний стан та відчуття благополуччя його сина ОСОБА_2 ? Як впливають/впливали особливості виховної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на психологічний розвиток та психоемоційний стан їхнього сина ОСОБА_2 ? Який характер дитячо-батьківських відносин ОСОБА_2 його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Чи спостерігається/спостерігався вплив з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на оцінку їхнім сином ОСОБА_2 сімейної ситуації? Проведення експертизи прохав доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Представник позивача, адвокат Арзуманян В.А. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Відповідач та його представник, адвокат Сідько С.І. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому заперечували проти проведення експертизи.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Враховуючи положення ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача за відсутністю представників третіх осіб.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, наданими в обґрунтування заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.2 чт.13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, зокрема, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що підставами даного позову є, зокрема, особисті взаємовідносини позивача та відповідача, психотравмуючі стосунки позивача з відповідачем - батьком позивача, а для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити зазначені обставини не можливо, а також те, що консультативний висновок спеціаліста щодо визначення особливостей емоційного стану, характеру меж особистих зв`язків емоційних пріоритетів позивача, у зв`язку з психотравмуючою ситуацією (напружені відносини з батьком) містить не достатньо даних для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі судово-психологічної експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст.109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Арзуманяна Віталія Альбертовича про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила майнові та особисті немайнові права, що пов`язані з батьківством, судово-психологічну експертизу дитячо-батьківських відносин, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (04080, м.КИЇВ, ПОДІЛЬСЬКИЙ, вул. Кирилівська, 103, Ідентифікаційний код 04803492, тел. +38 (097) 132-10-34);

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які психологічні особливості має ОСОБА_2 , що впливають на його взаємовідносини з його батьком ОСОБА_1 ?

2.Яким чином сімейна ситуація, психологічні особливості ОСОБА_1 , особливості його стилю виховної поведінки вплинули на емоційний стан та відчуття благополуччя його сина ОСОБА_2 ?

3.Як впливають/впливали особливості виховної поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на психологічний розвиток та психоемоційний стан їхнього сина ОСОБА_2 ?

4.Який характер дитячо-батьківських відносин ОСОБА_2 його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

5.Чи спостерігається/спостерігався вплив з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на оцінку їхнім сином ОСОБА_2 сімейної ситуації?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи №550/53/25 (провадження 2/550/40/26).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.02.2026.

Суддя О.І.Михайлюк