Ухвала суду № 134265823, 20.02.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 569/14964/16-к

Провадження № 1-кп/159/11/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №22016180000000053 від 03.06.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розслученого, який проживає у АДРЕСА_1 , має вищу освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.305, ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.4 ст.27 ч.2 ст.311, ч.4 ст.27 ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, який народився у с. М`ятин Млинівського району Рівненської області, зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , має середню освітою, працює робітником ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України,

у с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи вкотре відбулася зміну складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 24.10.2025 члена колегії суддю ОСОБА_10 у зв`язку із звільненням у відставку замінено на суддю ОСОБА_3 .

Судове засідання у новому складі суду було призначене на 26.11.2025.

В судовому засіданні 26.11.2025 учасниками не заявлено відводу складу суду, проте було подане клопотання оголосити перерву для можливого укладення угоди про визнання винуватості, за результатами якої учасники зможуть визначитися із доцільністю завершення судового розгляду у новому складі без повернення до стадії дослідження доказів.

В судове засідання 09.01.2026 учасники не з`явилися, у письмових клопотаннях повідомили про поважні причини їхньої відсутності.

20.02.2026 сторона обвинувачення просила продовжити судовий розгляд у зв`язку із недосягненням згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до вимог статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили, що не вбачається необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суд, у випадку продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не вбачає обставин, за яких таке рішення може негативно вплинути на судовий розгляд провадження.

З огляду на викладене, враховуючи позицію учасників, з метою дотримання розумних строків, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись статтями 319, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №22016180000000053 від 03.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.305, ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.4 ст.27 ч.2 ст.311, ч.4 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.305, ч.2 ч.3 ст.311 КК України, з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 , та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження в новому складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2